ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1487/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в судовому засіданні суду матеріали справи №912/1487/23
за позовом: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ", вул. Садова, 4, с. Травневе, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28061
про стягнення 464 673,15 грн
Представники:
від позивача - Віватенко М.І., посвідчення адвоката №156 від 01.12.2016, ордер серія ВА №1059623;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" про стягнення податкового боргу до місцевого бюджету по орендній платі за землю станом на 01.06.2023 в розмірі 464 673,15 грн за орендовану земельну ділянку за кадастровим номером 3520385900:02:000:0558, площею 24,1385 га, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1487/23 за правилами спрощеного позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 28.09.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2023.
26.10.2023 суд продовжив розгляд справи по суті.
В засіданні суду 26.10.2023 взяв участь представник позивача; відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив. Натомість 26.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.
26.10.2023 позивачем подано письмові пояснення про часткове підтримання позовних вимог та заява про часткове залишення без розгляду позовних вимог в сумі 60 276,02 грн у зв'язку з їх добровільною сплатою відповідачем.
В судовому засіданні 26.10.2023 позивачем не підтримано подані письмові пояснення на заяву про часткове залишення без розгляду позовних вимог в сумі 60 276,02 грн.
Протокольною ухвалою від 26.10.2023 суд залишив без розгляду вказані вище пояснення та заяву у зв'язку з їх не підтриманням позивачем.
Разом з цим суд враховує, що як повідомлено позивачем, 16.10.2023 та 19.10.2023 відповідачем сплачено орендну плату в загальній сумі 60 276,02 грн, що підтверджується роздруківками про сплату.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Позивач в засіданні суду підтвердив надходження коштів в сумі 60 276,02 грн в рахунок сплати орендної плати.
З урахуванням погашення відповідачем суми боргу в розмірі 60 276,02 грн в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в цій частині існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №912/1487/23 в частині стягнення боргу в сумі 60 276,02 грн відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору в цій частині.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Отже, закриття провадження у справі в частині стягнення боргу у зв'язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету частини сплаченого ним судового збору, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.
Керуючись статтями 42, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 60 276,02 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Копії ухвали надіслати Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області електронною поштою: dimasmarsa@gmail.com; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТУРК САУЗ" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023.
Суддя В.В.Тимошевська