ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2023 року Справа № 160/23739/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача 15.09.2023 року через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір його грошового забезпечення, з урахуванням п.4 (в редакції від 30.08.2017 року), п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням розміру грошового забезпечення, які вказані у довідці за №ФД102793 від 01.07.2021 року обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, за період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року включно, та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023 року;
- зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення його пенсії, з урахуванням п.4 (в редакції від 30.08.2017 року), п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням розміру грошового забезпечення (посадового окладу за посадою "старший офіцер (по аналізу морально-психологічного стану, військової дисципліни та профілактики правопорушень, психолог) відділення виховної роботи корпусу", окладу за військовим званням "підполковник"): відсоткової надбавки за вислугу років - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а також з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу; премії - 40% посадового окладу; обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, за період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року включно, та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023 року.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.09.2023 року залишена без руху та надано позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин, а також докази сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8 Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).
Представнику позивача зазначена ухвала суду від 20.09.2023 року доставлена до електронного кабінету 05.10.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивачем до теперішнього часу не усунуто зазначені в ній недоліки.
Таким чином, станом на 26.10.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма