Ухвала від 23.10.2023 по справі 922/854/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/854/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, м.Київ (вх. №2058 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 (повний текст складено 22.09.2023), постановлену за результатом розгляду клопотання боржника про накладення штрафу у справі №922/854/23 (суддя Лавренюк Т.А.),

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича, с.Рунівщина, Зачепилівський район, Харківська область,

до боржника Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі №922/854/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (код ЄДРПОУ 37761936); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво №444 від 21.03.2013), призначено попереднє засідання господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/854/23, окрім іншого, задоволено скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця.

Визнано неправомірними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни по примусовому стягненню грошових коштів у сумі 551961,51грн з рахунку НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 3995,00грн з рахунку НОМЕР_2 та грошових коштів у сумі 230028,76грн з рахунку НОМЕР_3 .

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути грошові кошти примусово стягнуті з КП "Міськелектротранссервіс" на рахунки, з яких такі кошти було стягнуто.

КП "Міськелектротранссервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням, в якому просило суд постановити ухвалу про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в дохід Державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 13.07.2023 Відділом не виконано, грошові кошти на рахунки КП "Міськелектротранссервіс" не повернуто.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23 клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про накладення штрафу задоволено.

Застосовано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції заходи процесуального примусу.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 26840,00грн.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання КП "Міськелектротранссервіс" про застосування до Відділу заходів процесуального примусу.

В апеляційній скарзі Відділ просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв'язку 27.09.2023, після чого апелянт звертається до суду в межах 10-денного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі Відділ просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу Відділу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у сумі 2147,20грн; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ініціюючого кредитора.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору - платіжну інструкцію Держказначейської служби України №379 від 16.10.2023 на суму 2147,20грн та докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. (опис вкладення у цінний лист з накладною №0405353835637 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 12.10.2023).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 21.09.2023, повний текст складено 22.09.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 02.10.2023 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції через підсистему "Електронний суд" 04.10.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв'язку 27.09.2023, після чого апелянт звертається до суду в межах 10-денного строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На підтвердження наведеного апелянтом додано до скарги копію поштового конверту, в якому господарський суд направляв на адресу Відділу копію оскаржуваної ухвали, із штрихкодовим ідентифікатором АТ "Укрпошта" №6102272463491 та роздруківку відстеження пересилання поштового відправлення №6102272463491 на сайті АТ "Укрпошта", які свідчать про отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом 27.09.2023.

Дослідженими судом матеріалами апеляційної скарги підтверджується факт звернення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції 04.10.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення, відтак апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в решті апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/854/23 та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23 набрала законної сили і таке судове рішення (ухвала) передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23 - задовольнити.

2. Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/854/23 на "22" листопада 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Встановити учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/854/23.

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

12. Витребувати матеріали справи №922/854/23 із Господарського суду Харківської області.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк