КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6599/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (вул.Соборна, 7 а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі №1102005768 -СБУ станом на 01.06.2023 (розрахунок пенсії від 03.06.2023) внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 (рішення від 28.06.2022у справі №340/2661/22) і не враховано їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії по пенсійній справі №1102005768 - СБУ з 01.01.2018 з врахуванням приписів встановлених судовими рішеннями у адміністративних справах: №340/2641/22 від 28.06.2022; №340/2662/22 від 28.06.2022; №340/5941/22 від 29.03.2023; здійснити виплату різниці між нарахованими таким чином сумами і фактично виплаченими сумами за період з 01.01.2018 по день набрання прийнятим рішенням законної сили та не допускати застосування обмеження максимальним розміром пенсійних виплат, які будуть нараховуватись мені в подальшому;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у адміністративній справі №340/5941/22 задоволено його позовні вимоги до ГУ ПФУ в Кіровоградській області та зобов'язано виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.
На виконання даного рішення в травні-червні 2023 року відповідачем було вчинено дії спрямовані на його виконання, а саме: 26.05.2023 видано розпорядження про перерахунок пенсії; 01.06.2023 проведено відповідний перерахунок.
Позивач зазначає, що здійснюючи 01.06.2023 перерахунок пенсії відповідачем було виключено з розрахунку складові додаткового грошового забезпечення, які суттєво вплинули на нарахування сум пенсії (стали значно меншими в порівнянні з попередніми нарахуваннями), а саме такі складові грошового забезпечення пенсії як:
- надбавка за особливості проходження служби - 52%;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%;
- доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 15%;
- премія -10%, при цьому необхідність врахування вказаних складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії встановлена рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 № 340/2641/22.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Вважаючи дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії та виключення з перерахунку складових грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).
Відповідач заперечуючи проти позову 29.05.2023р. надав письмовий відзив та вказав на відсутність правових підстав для задоволення позову оскільки, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI визначено, зокрема, що максимальний розмір пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Норми вказаного закону неконституційними не визнавались, а тому підлягають до застосування. Також вказує, що погашення заборгованості з пенсійних виплат, яка виникне у зв'язку з перерахунком пенсії, планується в межах коштів Державного бюджету України, а відтак погашення заборгованості буде здійснюватися після надходження коштів на відповідні видатки (а.с.24-26).
Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №340/5941/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , при здійсненні її перерахунку з 01.01.2017 року.; - зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, але при цьому розмір пенсії обмежений максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (а.с.51).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №340/2641/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області; - зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, але при цьому вказаний перерахунок (а.с.51 звор.) не містить усіх складових грошового забезпечення, які визначені довідкою від 14.08.2020 року за №61/17/31.
Позивач не погоджується з вказаними діями відповідача, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Як вже встановлено судом рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №340/5941/22 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві без обмеження її максимальним розміром. Натомість здійснюючи перерахунок пенсії відповідачем застосовано обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, як вбачається з перерахунку пенсії (а.с.51).
В апеляційному порядку вказане рішення не оскаржувалось.
Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, здійснюючи перерахунок пенсії позивачеві, відповідач діяв не у спосіб визначений рішенням суду, а тому вказані дії є протиправними.
Натомість, щодо вимоги не допускати застосування обмеження максимальним розміром пенсійних виплат, які будуть нараховуватись позивачеві в подальшому суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб'єкта владних повноважень у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Відповідно до п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 13 Конвенції, крім іншого визначає те, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
А тому, судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача.
Отже, вимога не допускати застосування обмеження максимальним розміром пенсійних виплат, які будуть нараховуватись позивачеві в подальшому, задоволенню не підлягає, як така, що заявлена передчасно.
Щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі №1102005768 - СБУ станом на 01.06.2023 внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 і не врахування їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, регулює Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ). Зазначеним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Питання перерахунку призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій унормовано статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку №45 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №784) встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно з пунктом 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Отже, правом складати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій наділені лише державні органи, з яких особи були звільнені із служби.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2020 УСБУ в Кіровоградській області було складено довідку №51/17/31 про розмір грошового забезпечення позивача, яке має враховуватись для перерахунку пенсії (а.с.48звор.).
Зокрема вказана довідка має наступні складові грошового забезпечення та їх розмір:
- посадовий оклад - 9455,74 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням - 1480 грн.;
- надбавка за вислугу років 45% - 4921,08 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби 52% - 8245,55 грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1418,36 грн.;
- доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності 15% - 1418,36 грн.;
- премія 10% - 945,57 грн., всього 27884,67 грн.
Здійснюючи перерахунок пенсії позивачеві на підставі вказаної довідки та на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №340/2641/22, відповідачем безпідставно, всупереч вимогам Закон №2262-ХІІ та Порядку №45, виключено зі складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії наступні складові:
- надбавка за особливості проходження служби - 52%;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15%;
- доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 15% (а.с.51звор.).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а отже позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 382 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі №1102005768 -СБУ станом на 01.06.2023 (розрахунок пенсії від 03.06.2023) внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 (рішення від 28.06.2022у справі №340/2661/22) і не враховано їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії по пенсійній справі №1102005768 - СБУ з 01.01.2018 з врахуванням приписів встановлених судовими рішеннями у адміністративних справах: №340/2641/22 від 28.06.2022; №340/2662/22 від 28.06.2022; №340/5941/22 від 29.03.2023; здійснити виплату різниці між нарахованими таким чином сумами і фактично виплаченими сумами за період з 01.01.2018 по день набрання прийнятим рішенням законної сили.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
В задоволення решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802).
Копію рішення суду направити сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК