ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/61/23 Номер провадження 22-ц/814/4169/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рудницької А.В., на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп», Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування
УСТАНОВИВ:
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
27.06.2023 проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.
03.07.2023 складено повне судове рішення.
Строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 18.07.2023, тобто з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позов у справі містить вимоги майнового характеру та ціна позову становить вартість спірного майна, на яке прохається визнати право власності, а саме: 547 545,93 грн, із розрахунку: 129 750,22 грн (вартість одного гектара спірної земельної ділянки) х 4,22 га (умовних кадастрових гектарів спірної земельної ділянки). Відповідно, сума судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5 475,46 грн (1% від ціни позову).
Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 6 570,55 грн (із розрахунку: 5 475,46 х 150% х 0,8).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.
Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до пункту 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від «12» квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від «11» вересня 2021 року № 107), ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Згідно з п.п. 12.4 п. 12 вказаного Положення ордер має містити, серед іншого, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року).
До апеляційної скарги у даній справі адвокатом Рудницькою А.В.надано ордер на представництво інтересів скаржника ОСОБА_1 у місцевому загальному суді - Семенівському районного суду Полтавської області, та не зазначено Полтавський апеляційний суд.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».
За наявністю таких недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали:
1)сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 6 570,55 грн та надати до апеляційного суду на ім'я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ про таку сплату;
2)надати належним чином оформлений ордер на здійснення адвокатом Рудницькою А.В.інтересів ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді.
Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. ст. 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рудницької А.В., на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий cуддя П.С. Абрамов