Справа № 175/1977/23
Провадження № 2/175/499/23
РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
"04" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27.08.2019 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Зазначає, що відповідач чинив відносно неї домашнє насилля фізичного та психологічного характеру, з 01 жовтня 2022 року припинені фактичні шлюбні відносини, проживают окремо, сумісного побуту не ведуть.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони одружені з 27.08.2019 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 27.08.2019 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №45.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 27 серпня 2019 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 45.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова