Справа № 296/8156/23
2/296/2598/23
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2023 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ:
1. У серпні 2023 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за:
(1) за кредитним договором № 704232897 в розмірі 13 228,27 грн, з яких: 5 300 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 928,27 грн - сума заборгованості за відсотками;
(2) за кредитним договором № 02809-09/2021 в розмірі 9 150 грн, з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 150 грн - сума заборгованості за відсотками.
2. Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
3. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача об'єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "ФК "Інвеструм"), заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та не має похідного характеру, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
5. Оскільки у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна до одної, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА