УХВАЛА
12 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 638/14368/15-ц
провадження № 61-12738ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яка становить: станом на 29 травня 2015 року основна сума заборгованості - 31 394, 00 євро; станом на 16 червня 2015 року сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 19 518 євро 26 центів; сума пені, у зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо повернення кредитних коштів - 25 309, 22 грн; сума пені, у зв'язку з порушенням строків, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами - 277 657, 08 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційні скарги представника АТ «Правекс-Банк» адвоката - Пасацького Ю. О. залишено без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2023 року залишено без змін.
23 серпня 2023 року АТ «Правекс-Банк» (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16, від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16 та постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 756/11460/15, від 06 травня 2020 року у справі № 359/5571/16, від 24 травня 2023 року у справі № 760/21701/15,
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадженнята витребування матеріалів даної справи.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/14368/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська