Ухвала від 13.09.2023 по справі 694/1425/22

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 694/1425/22

провадження № 61-12724ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 серпня 2022 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року задоволено.

Судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2022 року та до повноліття дитини, стягнення з ОСОБА_3 судового збору на користь держави у сумі 248,10 грн скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року постанову Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року - без змін.

22 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року представник вказує порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 694/1425/22 за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
113867160
Наступний документ
113867162
Інформація про рішення:
№ рішення: 113867161
№ справи: 694/1425/22
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 03.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
10.11.2022 13:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
15.03.2023 08:50 Черкаський апеляційний суд
11.07.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
15.08.2023 10:30 Черкаський апеляційний суд
23.05.2024 11:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
20.06.2024 11:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
04.07.2024 08:30 Звенигородський районний суд Черкаської області
16.10.2024 12:00 Черкаський апеляційний суд
30.10.2024 14:30 Черкаський апеляційний суд
12.12.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
05.02.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОРЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ФЕДОРЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Держан Валентина Василівна
боржник:
Волик Сергій Олексійович
заявник:
Вовк Тамара Григорівна
представник заявника:
Дубовий Ігор Анатолійович
Косенко Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ