КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2023 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/59258/18-ц
номер провадження №22-ц/824/7225/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
представник відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лапчевській О.Ф.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено усну заяву про відвід судді Лапчевській О.Ф., з підстав упередженості суду, прояву надмірного інтересу до вільного слухача.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Вислухавши думку заявника, враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містять в собі підстав для відводу, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Лапчевській О.Ф. - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: