Ухвала від 11.09.2023 по справі 911/114/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"11" вересня 2023 р. Справа № 911/114/22

За позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-капітал”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю “Самара-капітал” на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 15/4-528 від 29.12.2021 року Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал» на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року справу № 911/114/22 було передано для розгляду судді Черногуз А. Ф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2022 року позовну заяву Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на на 07.02.2022 року.

29.08.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області суддею Черногузом А. Ф. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 911/114/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2023 року заяву судді Черногуза А. Ф. про самовідвід від розгляду справи № 911/114/22 задоволено, матеріали справи № 911/114/22 передано до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду.

Розпорядженням Господарського суду Київської області № 68-АР від 31.08.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/114/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року для розгляду № 911/114/22 визначено суддю Карпечкіна Т. П.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що зміна складу суду під час розгляду справи № 911/114/22 відбулась на стадії розгляду справи по суті, розгляд справи № 911/114/22 починається спочатку, з призначенням першого підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/114/22 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 18.10.2023 року на 13:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/180, в залі судових засідань № 5).

4. Повідомити учасників справи про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Зобов'язати прокурора надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених прокурором позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, копію яких направити учасникам справи, докази чого надати суду;

- у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачами у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

11. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

16. У зв'язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

17. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

18. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
113650428
Наступний документ
113650430
Інформація про рішення:
№ рішення: 113650429
№ справи: 911/114/22
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.07.2023)
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: відвід судді
Розклад засідань:
17.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
01.08.2023 15:00 Господарський суд Київської області
29.08.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
29.11.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.12.2023 14:45 Господарський суд Київської області
24.01.2024 14:15 Господарський суд Київської області
04.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КРАСНОВ Є В
СОТНІКОВ С В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЯНЮК О С
3-я особа:
Вінницький Дмитро Юрійович
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кузьменко О.С.
Державне підприємство "СЕТАМ"
Молчанов Дмитро Миколайович
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
Улько Діана Русланівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вінницький Дмитро Юрійович, заявник з питань забезпечення позову (доказі
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ТОВ "САМАРА-КАПІТАЛ"
відповідач (боржник):
ТОВ "ГУДІНІ-М"
ТОВ "САМАРА-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальеністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
за участю:
Обухівська районна рада
ТОВ "ГУДІНІ-М"
заявник:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
ТОВ "САМАРА-КАПІТАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської обласної прокура
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Українська міська рада Обухівського району Київської області
позивач в особі:
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник заявника:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ПОЛЯКОВ Б М
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"