Справа № 152/1262/23
1-кп/152/121/23
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
12 вересня 2023 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням та вказала, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. 1 січня 2016 року до чергової частини Шаргородського ВП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16-30 год по 21-00 год 30 грудня 2015 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з її жіночої сумки, яку вона забула в дитячому садку № 1 м. Шаргород Вінницької області, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 3000 грн. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: відібрано пояснення у потерпілої ОСОБА_4 та допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались.
Таким чином кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України було вчинено 30 грудня 2015 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України закінчились 30 грудня 2018 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити з мотивів викладених в ньому.
Потерпіла у своїй заяві від 16 вересня 2022 року не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та в судові засідання просить її не викликати.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. В даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 2 січня 2016 року по 11 серпня 2023 року взагалі жодної слідчої дії не було проведено, досудове розслідування не проводилося, вказівки процесуального прокурора не виконувалися. Свідки в даному кримінальному провадженні були допитані після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище кримінальний проступок, у ході досудового розслідування не встановлена.
Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов'язковим, але обов'язковим є здійснення заходів.
В даному випадку обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування з 2 січня 2016 року по серпень 2023 року (більше семи років) в клопотанні не викладені.
Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020360000002 від 2 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали надіслати потерпілій до відома.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1