"25" червня 2010 р.Справа № 25/32-10-667
За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Відбудова"
про стягнення 606438,19 грн.
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача: Устінов Р.Є., довіреність №02-04/548 від 18.11.2009р.; Шевчик В.А., довіреність №02-04/546 від 18.11.2009р.; Чоботар В.І., довіреність №02-04/549 від 18.11.2009р.
Від відповідача: Короленко Л.М. директор, згідно протоколу №1 від 07.02.2000р.; Дімов Ю.П., довіреність від 01.09.2009р.
В судовому засіданні 25.06.2010р. приймали участь представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Короленко Л.М. директор, згідно протоколу №1 від 07.02.2000р.; Дімов Ю.П., довіреність від 01.09.2009р.
Суть спору: про стягнення 606438,19 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2010р. порушено провадження у справі №25/32-10-667 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Відбудова" про стягнення 606438,19 грн.
Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи від 12.04.2010р., від 31.05.2010р., у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів, судом задовольнялись, про що свідчать ухвали суду про продовження строку розгляду справи від 12.04.2010р., від 14.06.2010р.
В судовому засіданні від 25.06.2010р. представник відповідача надав суду додаткову угоду №3 від 10.06.2010р. про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії №660/184-302 від 01.11.2007р., укладену між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ „Відбудова”, відповідно до умов якої сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача по кредиту в сумі 508 000,00 грн., по нарахованим процентам в сумі 139 670,64грн., загалом в сумі 647 670, 64 грн. В додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 09.06.2010р. сторони погодили графік погашення заборгованості, відповідно до якого погашення заборгованості по кредиту буде здійснюватись відповідачем з 15.12.2011р.
В процесі розгляду справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 16.02.2010р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 01.03.2010р., від 22.03.2010р., від 02.04.2010р., від 12.04.2010р., від 17.05.2010р., від 31.05.2010р., від 14.06.2010р. зобов'язав позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей від 07.05.09 р., від 17.11.09р., довіреність від 18.12.08 р., видану Цивінській О.В.; докази відкриття позичальнику позичкового рахунку та перерахування кредиту; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок пені, відсотків, заборгованості за комісійними витратами; докази існування заборгованості відповідача за комісійними витратами.
Однак, позивач не виконав вимоги суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору по суті та не з'явився у судові засідання призначені на 02.04.2010р., 17.05.2010р., 14.06.2010р., 25.06.2010р., що перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані ухвалами господарського суду від 16.02.2010р., від 01.03.2010р., від 22.03.2010р., від 02.04.2010р., від 12.04.2010р., від 17.05.2010р., від 31.05.2010р., від 14.06.2010р., 25.06.2010р. та явка позивача дійсно були необхідні для вирішення спору, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду та поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції останньому, про існування поважних причин які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, нез'явлення його представника в судові засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлений Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
1. Залишити позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" без розгляду.
Суддя