"09" червня 2010 р.Справа № 12-30/220-08-4586
Позивач: Приватного підприємства „Корал”
відповідач: Затоківська селищна рада ;
За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю „КОНСТРАН”
2) Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
3) Селянське фермерське господарство „Сніжана”
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін::
від позивача: Волощук Т.В.- довіреність від 22.10.2008р.
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи 1: не з'явився.
від третьої особи 2: не з'явився.
від третьої особи 3: Жупанський В.В. -голова правління.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство (далі - ПП ) „Корал”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Затоківської селищної ради Одеської області , за участю третьої особи -ТОВ „КОНСТАН” про визнання права власності на самовільно збудовані : другий поверх спального корпусу літ.”А”, розміром 7,27 * 6,15 м, спального корпусу літ.”Б”, розміром 19,96 * 10,15 м, вбиральню -душову літ.”В”, розміром 4,58 * 6,93 м, зазначені у технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007р, виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку „КОРАЛ”, вул..Лазурна,46 у Сонячному районі смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Крім того, позивач просить зобов'язати виконавчий комітет Затоківської селищної ради прийняти рішення про видачу ПП „Корал” свідоцтва про право власності на зазначені об'єкти.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року по справі №30/220-08-4586 позов ПП “Корал” був задоволений в повному обсязі.
18.6.2009 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2008 р. по справі № 30/220-08-4586.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2009 року по справі № 30/220-08-4586 касаційна скарга гр. ОСОБА_1 була задоволена, рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року по справі №30/220-08-4586 було скасоване, справа була направлена на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
При цьому Вищий господарський суд України указав, що під час нового розгляду суду першої інстанції слід надати оцінку доводам ОСОБА_1 про належність йому на праві власності спірного об'єкту, оцінити докази щодо правового статусу спірного майна, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін і, в залежності від встановлених обставин, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2010 р. справа №30/220-08-4586 була прийнята до провадження судді Цісельського О.В., справі був присвоєний №12-30/220-08-4586, а також до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.
23.02.2010р. ухвалами господарського суду Одеської області було відмовлено у прийнятті від СФГ „Сніжана” заяви від 24.11.2009р. (вх. № 8910) та ФОП ОСОБА_1 заяви від 15.09.2009р. (вх. № 7035) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2008р. по справі № 30/220-08-4586 за нововиявленими обставинами.
В ході розгляду справи позивач неодноразово уточняв позовні вимоги та згідно останньої редакції уточнень до позовної заяви (вх. № 14750) він просить суд визнати за Приватним підприємством „Корал” право власності на самовільно збудовані другий поверх спального корпусу літ. “А” розміром 7,27 х 6,15 м, спальний корпус літ. “Б” розміром 19,96 х 10,15 м., вбиральню-душову літ. “В” розміром 4,58 х 6,93 м., зазначені в технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007 року, виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку “Корал” за адресою: вул. Лазурна, 46 у Сонячному курортному районі смт Затока міста Білгород-Дністровський, Одеської області та зобов'язати Затоківську селищну раду розглянути на сесії питання про видачу Приватному підприємству „Корал” свідоцтва про право власності на другий поверх спального корпусу літ.”А”, розміром 7,27 * 6,15 м, спального корпусу літ.”Б”, розміром 19,96 * 10,15 м, вбиральню -душову літ.”В”, розміром 4,58 * 6,93 м, зазначені у технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007р, виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку „КОРАЛ”, вул. Лазурна,46 у Сонячному районі смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2010р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом залучено селянське фермерське господарство „Сніжана”.
Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 14.04.2010р. термін розгляду справи № 12-30/220-08-4586 було продовжено на один місяць, а саме до 19.05.2010р.
За спільною заявою сторін ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2010р. термін розгляду справи № 12-30/220-08-4586 було продовжено на два місяця, а саме до 19.07.2010р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом від відділу державних реєстраторів виконкому ОМР із супровідним листом за № 2-993 від 21.05.2010р. (вх. № 13485) виконавчий комітет Затоківської селищної ради не зареєстрований як юридична особа. На підставі зазначеного ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010р. провадження у справі № 12-30/220-08-4586 в частині позовних вимог до виконавчого комітету Затоківської селищної ради було припинено.
Представник позивача позовну заяву підтримує, просить суд задовольнити ї в повному обсязі.
Відповідач -Затоківська селищна рада проти позову заперечує з підстав, викладених у відгуку на позовну заяву (вх. № 24398 від 25.11.2008р.), щодо уточнених позовних вимог письмових заперечень до суду не надала. Згідно клопотань, які надходили до суду від відповідача та є у матеріалах справи, Затоківська селищна рада просила розглядати справу за відсутністю її представника за наявними у справі матеріалами.
Третя особа 1 - ТОВ „КОНСТРАН” про місце та час судових засідань була повідомлена належним чином, але у судові засідання представник третьої особи не з'являвся, своїх міркувань щодо позову від третьої особи не надходило.
Третя особа 2 -ФОП ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але у судове засідання представник третьої особи 1 не з'явився, як вбачається із наданих суду письмових пояснень (вх. № 7107) позовні вимоги ПП „Корал” не визнає.
Третя особа 3 - СФГ „Сніжана” позовні вимоги позивача не визнає з підстав, викладених у наданому суду відзиві (вх. № 14739), просить суд у задоволені позову відмовити.
В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були надані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи в якості документальних доказів.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
27 вересня 2002 року між Міжгосподарським будівельним об'єднанням (асоціацією) №1 (надалі “МБО-1”) та Приватним підприємством “Корал” був укладений договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) згідно з яким МБО-1 передало, а ПП “Корал” прийняло у тимчасове володіння та користування комплекс дерев'яних будинків бази відпочинку “Корал” з підсобними (допоміжними) будівлями, в тому числі одну капітальну будівлю.
Згідно з п. 4.1. договору строк оренди складав п'ять років з моменту прийняття орендованого об'єкту за актом прийому-передачі, з наступним правом викупу.
Відповідно до п.4.2. договору оренди від 27.09.2002 р. якщо жодна зі сторін договору в термін три місяці до закінчення строку договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на один рік. Тобто відсутність заяв сторін договору, поданих у встановлені договором строки, про намір його розірвати, є достатньою підставою для автоматичної пролонгації указаного договору оренди.
В матеріалах справи відсутні докази звернення сторін договору у встановлені договором строки (три місяці до закінчення строку договору) із заявами про намір його розірвати чи про його розірвання, що, на думку суду, свідчить про те, що ні одна зі сторін договору жодного разу не заявляла у встановлений договором термін про намір його розірвати. Таким чином, відсутність заяв про намір розірвати договір оренди від 27.09.2002 р. свідчить про те, що він неодноразово автоматично продовжувався на один рік.
Враховуючи викладене, суд вважає, що договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002 р., укладений між МБО-1 та ПП “Корал”, на цей час є діючим до 27.09.2010 р., а Приватне підприємство “Корал” є належним орендарем комплексу дерев'яних будівель бази відпочинку “Корал” з підсобними (допоміжними) будівлями, в тому числі однієї капітальної будівлі.
При цьому посилання СФГ “Сніжана” на листи МБО-1, датовані 29.04.2004 р., на ім'я колишнього директора ПП “Корал” ОСОБА_2, начальника Білгород-Дністровського МБТІ та голови Затоківської селищної ради про анулювання договору оренди з 29.04.2004 р. та припинення юридичних стосунків з ПП “Корал”, як на докази розірвання договору оренди від 27.09.2002 р. в односторонньому порядку з боку МБО-1, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.
Порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, встановлений Законом України “Про міжнародне приватне право”.
При укладенні договору оренди від 27.09.2002 р. сторони не визначили право, яке застосовується до змісту правочину.
Згідно зі ст. 32 Законом України “Про міжнародне приватне право” у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ст. 44 Закону України “Про міжнародне приватне право” правом, з яким договір найбільш тісно пов'язаний, щодо договору про нерухоме майно вважається право держави, у якій це майно знаходиться, а якщо таке майно підлягає реєстрації, - право держави, де здійснена реєстрація.
Крім того, згідно зі ст. 38 вказаного Закону право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.
Згідно за ст. 42 Законом України “Про міжнародне приватне право” захист права власності та інших речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до права держави, у якій це майно знаходиться.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що право, яке має застосовуватись до договору оренди від 27.09.2002 р. - є право України.
Основні засади господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, визначає Господарський кодекс України (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Статтею 188 ГК України передбачений наступний порядок розірвання договору: сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
При цьому, Господарський кодекс України взагалі не містить такого терміну, як анулювання договору.
Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що у відповідь на лист МБО-1 від 29.04.2004 р. на ім'я колишнього директора ПП “Корал” ОСОБА_2 про анулювання договору оренди, сторони договору оренди досягли згоди про його розірвання, як і відсутні докази звернення МБО-1 до суду з позовом до ПП “Корал” про розірвання договору оренди від 27.09.2002 р.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені листи МБО-1 є лише наміром МБО-1 щодо розірвання договору оренди, який не був реалізований МБО-1 у відповідності до чинного законодавства України.
Враховуючи викладене, договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002 р., укладений між МБО-1 та ПП “Корал”, за умовами якого ПП “Корал” отримало в оренду цілісний майновий комплекс бази відпочинку “Корал”, на цей час є діючим.
Відповідно до п.7.1. договору оренди від 27.09.2002 року орендар -ПП “Корал” прийняв на себе обов'язки самостійно укласти з Затоківською селищною радою договір оренди землі, яка використовується під розміщення бази відпочинку “Корал”.
16.07.2004 р. на виконання прийнятих на себе зобов'язань позивач уклав з Затоківською селищною радою договір оренди земельної ділянки площею 0,5435 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку “Корал”, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт Затока Білгород-Дністровського району Сонячний курортний район. Указаний договір був укладений строком на п'ять років, тобто до 16.07.2009 р.
Відповідно до п. 8 указаного договору оренди після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Враховуючи викладене, 24.04.2009 р., ПП «Корал»звернулося до Затоківської селищної ради з проханням винести на сесію питання про поновлення укладеного 16.07.2004 р. договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Корал», яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м Білгород-Дністровський, Сонячний курортний район, вул. Лазурна, 46.
01.10.2010 р. рішенням Затоківської селищної ради ХХХV сесії V скликання за № 1288 договір оренди земельної ділянки площею 0,5435 га наданої для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Корал”, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Сонячний курортний район, вул. Лазурна, 46, укладений 16.07.2004 р. між Затоківською селищною радою та ПП „Корал”, зареєстрований у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 123 від 16.07.2004 р., було поновлено на 25 років. При цьому рішення про поновлення указаного договору на 25 років мало бути реалізоване шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Враховуючи, що вищезазначений договір оренди не укладався протягом тривалого часу, ПП “Корал” звернулося до суду з позовом до Затоківської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2010 р. по справі № 30/77-10-1919 позовна заява ПП “Корал” була задоволена. Договір оренди земельної ділянки площею 0,5435 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Корал”, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м Білгород-Дністровський, Сонячний курортний район, вул. Лазурна, 46, укладений 16.07.2004 року між Затоківською селищною радою та Приватним підприємством «Корал», зареєстрований у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»за № 123 від 16.07.2004 р., був визнаний поновленим на 25 років, тобто до 16.07.2034 року.
Вказане рішення набрало законної сили 7.07.2010 р.
Відповідно до п.7.1. договору оренди від 27.09.2002 р. орендар -ПП “Корал” зобов'язався виконувати за свій рахунок поточний ремонт орендованого об'єкту, самостійно здійснювати реконструкцію бази відпочинку “Корал” тощо. При цьому, всі витрати Орендаря на реконструкцію бази відпочинку “Корал”, а також будівлі, зведені за його рахунок, автоматично стають часткою орендаря ПП “Корал” в майновому комплексі бази відпочинку “Корал”.
На виконання умов договору оренди від 27.09.2002 р., а також з метою поліпшення об'єктів, що використовуються у господарської діяльності та підвищення рівня комфортності проживання відпочиваючих, Приватне підприємство “Корал” здійснило реконструкцію бази відпочинку “Корал”, а саме збудувало другий поверх спального корпусу літ. “А” розміром 7,27 х 6,15 м, спальний корпус літ. “Б” розміром 19,96 х 10,15 м., вбиральню-душову літ. “В” розміром 4,58 х 6,93 м.
Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція Бази відпочинку “Корал” була виконана протягом 2006 р. за рахунок коштів ПП “Корал”. Зазначені об'єкти були збудовані ПП “Корал” самочинно, без належним чином оформленої проектно-кошторисної та дозвільної документації.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Відповідно до частини 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.
Приватне підприємство “Корал” є належним користувачем земельної ділянки площею 0,5435 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт Затока Білгород-Дністровського району Сонячний курортний район, вул. Лазурна, 46, що підтверджується договором оренди земельної ділянки площею 0,5435 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Корал», яка знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Затока, м Білгород-Дністровський, Сонячний курортний район, вул. Лазурна, 46, укладеним 16.07.2004 року між Затоківською селищною радою та Приватним підприємством „Корал”, зареєстрованим у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 123 від 16.07.2004 р., та поновленим рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2010 р. по справі №30/77-10-1919 на 25 років, тобто до 16.07.2034 р.
Реконструкція бази відпочинку “Корал” на земельній ділянці, що належить позивачу на праві користування, є самочинним будівництвом, проте, самовільно реконструйовані та побудовані будівлі бази відпочинку знаходяться в задовільному стані та відповідають своєму профільному призначенню.
Належний технічний стан самовільно реконструйованого об'єкту, його відповідність вимогам діючих будівельних норм і правил, а також придатність його до експлуатації за цільовим призначенням, підтверджується Технічним висновком про стан основних несучих конструкцій та інженерного обладнання, виготовленим СПД ОСОБА_3 (ліцензія АВ №120764 від 15.08.2006 року), а також Експертним дослідженням про технічний стан основних несучих та огороджуючих конструкцій, елементів та деталей спального корпусу літ. «А»(другий поверх), спального корпусу літ. «Б», вбиральню-душову літ. «В»та можливість подальшої експлуатації, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район, база відпочинку «Корал», вулиця Лазурна,46 від 03.11.2009 року №8, виготовленим судовим експертом з будівельно-технічних питань Левандовським В.І. (свідоцтво № 1307, видане Міністерством юстиції України від 23.12.2008 р.).
Крім того, суд вважає, що права третіх осіб самовільним будівництвом не порушені.
Посилання третьої особи 2- ФОП ОСОБА_1 на те, що самовільна реконструкція зачіпає його інтереси та порушує його права, оскільки він є власником будівель та споруд бази відпочинку “Корал”, не приймаються судом до уваги з наступних підстав.
Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Матеріали справи містять численні судові рішення, у яких встановлені факти, що спростовують посилання ФОП ОСОБА_1 на належність йому на праві власності будівель та споруд бази відпочинку “Корал” по вул. Лазурна,46 у Сонячному курортному районі смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме:
- ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2008 року у справі №22ц-958/08, якою задоволено скаргу зацікавленої особи ПП “Корал” на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 29.08.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ “Сніжана” про звернення стягнення на заставлене майно та скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду від 29.08.2007 р. про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана” про передачу ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу бази відпочинку “Корал”;
- ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.11.2009 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.07.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ “Сніжана” про звернення стягнення на заставлене майно;
- рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16.03.2009 р. у справі №2-1172/2009, яким відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до СФГ “Сніжана” про звернення стягнення на заставлене майно бази відпочинку “Корал” і задоволені позовні вимоги ПП “Корал” про визнання недійсним договору позики від 10.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана”, та визнання недійсним договору застави від 30.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана”;
- постанова Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.05.2009 р. у справі №2а-655/2009, якою задоволений адміністративний позов ПП “Корал” до КП “Білгород-Дністровське БТІ”, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно бази відпочинку “Корал” та зобов'язання КП “Білгород-Дністровське БТІ” скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди бази відпочинку “Корал” за адресою: Одеська область місто Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 46 за ОСОБА_1, отриману на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2007р. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 р.;
- ухвала Білгород-Дністровського міськрайсуду від 04.03.2010 року у справі №8а-1/2010, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.05.2009 р. по справі №2а-655/2009 за адміністративним позовом ПП “Корал” до КП “Білгород-Дністровське БТІ”, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно бази відпочинку “Корал” та зобов'язання КП “Білгород-Дністровське БТІ” скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди бази відпочинку “Корал” за адресою: Одеська область місто Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 46 за ОСОБА_1, отриману на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2007р.;
- ухвала Білгород-Дністровського міськрайсуду від 04.03.2010 року у справі №8-15/2010, якою відмовлено у задоволенні заяви Караулана про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16.03. 2008 року по справі №2-1172/2009 за позовом ОСОБА_1 до СФГ “Сніжана” про звернення стягнення на заставлене майно та за позовом третьої особи ПП “Корал” до ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана” про визнання недійсним договору позики від 10.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана”, та визнання недійсним договору застави від 30.08.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 та СФГ “Сніжана”;
- рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2009 р. у справі № 29/131-09-2877, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП “Корал” про визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5435 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку “Корал”, що знаходиться за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район смт Затока, вул. Лазурна, 46. Вкачане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. у справі №29/131-09-2877;
- рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2009 р. у справі №28/103-09-3354, яким відмовлено у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи - ПП “Корал” про усунення перешкод у користуванні майном. Дане рішення господарського суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 р. у справі №28/103-09-3354;
- рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2009 р. у справі №15/152-09-5356, яким відмовлено у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 до Комерційного товариства “Констран” ТОВ та Приватного підприємства “Корал” про визнання недійсним договору оренди будівель, споруд (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002 р., укладеного між Міжгосподарським будівельним об'єднанням, правонаступником якого є Комерційне товариство “Констран” ТОВ, та ПП «Корал»;
- рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2010 р. у справі №19/196-09-5221, яким відмовлено у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради та ПП “Корал” про визнання недійсним договору від 16.07.2004 р. оренди земельної ділянки площею 0,5435 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку “Корал”.
Зазначені процесуальні акти судів на дату розгляду справи №12-30/220-08-4586 набрали законної сили та є чинними.
З огляду на вище перелічені судові акти та встановлені ними факти, що не потребують доведення при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не має права власності на будівлі і споруди бази відпочинку “Корал”, як і не має прав на земельну ділянку, на якій розташована база відпочинку „Корал”, у зв'язку з чим він не є зацікавленою особою, чиї права чи охоронювані законом інтереси можуть бути порушені самовільною реконструкцією бази відпочинку “Корал”, виконаною ПП “Корал”.
Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 33/258-07-6373 від 16.10.2007 р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2007 р. по справі № 33/258-07-6373 яким позовні вимоги Селянського фермерського господарства «Сніжана»до комерційного товариства «КОНСТРАН»було задоволено, визнано дійсним укладений між Селянським фермерським господарством «Сніжана»та комерційним товариством «КОНСТРАН»договір купівлі продажу №7 від 31.07.2004р. цілісного майнового комплексу бази відпочинку „Корал”, розташованого на земельній ділянці площею 6659,00 м2 у районі Сонячний смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Постановою Вищого господарського суду Одеської області від 04.12.2007 р. по справі № 33/258-07-6373 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі № 33/258-07-6373 господарського суду Одеської області залишено без змін.
Указаними судовими актами встановлені факти щодо відсутності у СФГ “Сніжана” прав на будівлі і споруди бази відпочинку “Корал”, у зв'язку з чим суд вважає, що СФГ “Сніжана” також не є зацікавленою особою, чиї права чи охоронювані законом інтереси можуть бути порушені самовільною реконструкцією бази відпочинку “Корал”.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Як вже було указано вище, договір оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002 р. був укладений між Міжгосподарським будівельним об'єднанням (асоціацією) №1 та Приватним підприємством “Корал”.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Державної реєстраційної палати Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова від 15.02.2006 року, 15.02.2006 року внаслідок реорганізації шляхом трансформації Міжгосподарської будівельної асоціації №1 (ідентифікаційний номер і фіскальний код (IDNO) 1005600040772 було створено Комерційне товариство “КОНСТРАН” ТОВ фіскальний код 1005600040772), яке стало правонаступником прав та обов'язків Міжгосподарської будівельної асоціації №1, зокрема, за договором оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002р., укладеного з ПП “Корал”. Внаслідок проведеної реорганізації Міжгосподарська будівельна асоціація (об'єднання) №1 було викреслено з Державного реєстру підприємств та організацій Республіки Молдова.
Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб №7062 від 30.03.2010 року що є у матеріалах справи в Державному реєстрі юридичних осіб Республіки Молдова під державним ідентифікаційним номером та фіскальним кодом (IDNO) 1005600040772 значиться Міжгосподарська будівельна асоціація №1, дата реєстрації якої -15.02.2006 р. співпадає з датою реорганізації, указаною в рішенні Державної реєстраційної палати Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова від 15.02.2006 р.
Тобто на цей час єдиним підприємством, яке значиться в Державному реєстрі юридичних осіб Республіки Молдова під фіскальним кодом 1005600040772 є Міжгосподарська будівельна асоціація №1.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Комерційного товариства “КОНСТРАН” ТОВ на цей час не існує, а орендодавцем за договором оренди будівлі, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 27.09.2002 р. є Міжгосподарська будівельна асоціація №1.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими Законами до їх відання.
Пунктом 6 наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 157/6445 18.02.2002 р. „Про затвердження „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” передбачено рекомендувати органам місцевого самоврядування проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України.
Згідно розділу 6 наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 157/6445 18.02.2002 р. „Про затвердження „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Згідно п.6.2. розділу 6 наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 157/6445 18.02.2002 р. „Про затвердження „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.
Підсумовуючи все вищенаведене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства “Корал” про визнання права власності на самовільно збудовані другий поверх спального корпусу літ. “А” розміром 7,27 х 6,15 м, спальний корпус літ. “Б” розміром 19,96 х 10,15 м., вбиральню-душову літ. “В” розміром 4,58 х 6,93 м., зазначені в технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007 р., виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку “Корал” за адресою: вул. Лазурна, 46 у Сонячному курортному районі смт Затока міста Білгород-Дністровський, Одеської області, а також про зобов'язання Затоківську селищну раду розглянути питання на сесії про видачу ПП „КОРАЛ” свідоцтва про право власності на на самовільно збудовані другий поверх спального корпусу літ „А”, розміром 7,27 х 6,15 м., спального корпусу літ. „Б”, розміром 19,96 х 10,15 м., вбиральню-душову літ. „В” розміром 4,58 х 6,93 м., зазначені в технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007 р., виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на теріторії бази відпочинку „Корал” вул. Лазурна, 46, у Сонячному районі, смт. Затока, Білгород-Дністровський район Одеська область підтверджені матеріалаи справи, е законними, обгрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах.
Керуючись ст.ст.32,33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву - задовольнити.
2. Визнати за Приватним підприємством „Корал” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 12-Б , кв.46, , код ЄДРПОУ 32132449) право власності на самовільно збудовані на другий поверх спального корпусу літ.”А”, розміром 7,27*6,15 м, спального корпусу літ.”Б”, розміром 19,96*10,15 м, вбиральню -душову літ.”В”, розміром 4,58*6,93 м, зазначені у технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007 року, виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку “Корал” за адресою: вул. Лазурна, 46 у Сонячному курортному районі смт Затока Білгород-Дністровський район Одеської області.
3. Зобов'язати Затоківську селищну раду (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, 21, код ЄДРПОУ 04527052) розглянути на сесії питання про видачу Приватному підприємству „Корал” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 12-Б , кв.46, код ЄДРПОУ 32132449) свідоцтва про право власності на другий поверх спального корпусу літ.”А”, розміром 7,27*6,15 м, спального корпусу літ.”Б”, розміром 19,96*10,15 м, вбиральню -душову літ.”В”, розміром 4,58*6,93 м, зазначені у технічному паспорті на громадський будинок від 22.02.2007р, виданому Білгород-Дністровським БТІ, які розташовані на території бази відпочинку „Корал”, вул. Лазурна,46 у Сонячному районі смт. Затока, Білгород-Дністровський район Одеської області.
4.Стягнути з Затоківської селищної ради (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, 21, код ЄДРПОУ 04527052) на користь Приватного підприємства „Корал” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 12-Б , кв.46, , код ЄДРПОУ 32132449) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 30коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 218 (двісті вісімнадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.
Рішення підписане 11.06.2010р.
Суддя