"21" червня 2010 р.Справа № 25/64-10-1493
За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області
до відповідачів: 1. Кілійської міської ради
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання недійсним на майбутнє договір сервітутного землекористування
Суддя Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від прокурора: не з'явився
Від позивача: не з'явився
Від відповідача Кілійської міської ради: не з'явився
Від відповідача ФОП ОСОБА_2: не з'явився
В судовому засіданні 21.06.2010р. приймали участь представники сторін:
Від прокурора: не з'явився
Від позивача: не з'явився
Від відповідача Кілійської міської ради: не з'явився
Від відповідача ФОП ОСОБА_2: не з'явився
Суть спору: про визнання недійсним на майбутнє договір сервітутного землекористування №104 від 13.05.2008р., укладений між Кілійською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2010р. порушено провадження у справі №25/64-10-1493 за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області до Кілійської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним на майбутнє договір сервітутного землекористування.
18.05.20010р. на адресу суду надійшли письмові пояснення Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області за вх.№12705, відповідно до яких остання повідомила про завершення процедури ліквідації Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №844, від 30.09.2009р. №1064 та Наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 23.11.2009р. №2 „Про здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Одеській області” та неможливість відповідно до цього приймати участь у розгляді даної справи
Так, в процесі розгляду справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд, ухвалою про порушення провадження у справі від 26.04.2010р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 17.05.2010р., від 03.06.2010р., зобов'язав прокурора та позивача надати: пояснення, обґрунтування щодо визначення стороною за договором та відповідно у даній справі ФОП ОСОБА_2; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2; акт приймання-передачі земельної ділянки в землекористування; докази здійснення відповідачем за договором платежів; свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно № 16398748 від 24.10.2007р.
Дані ухвали суду прокурором були отримані завчасно до судових засідань, що відбулись 17.05.2010р., 03.06.2010р., 21.06.2010р., про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції від 11.05.2010р., від 27.05.2010р., від 14.06.2010р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Уразі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Однак, прокурор не виконав вимоги суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, не з'явився у судові засідання призначені на 17.05.2010р., 03.06.2010р., 21.06.2010р., що перешкоджає розгляду даної справи з дотриманням вимог ст. 69 ГПК України та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Так, п.7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані ухвалами господарського суду від 26.04.2010р., від 17.05.2010р., від 03.06.2010р. та явка прокурора, який згідно ст. 29 ГПК України користується правами та обов'язками позивача, дійсно були необхідні для вирішення спору, ухвали надсилались прокурору, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду та поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції останньому, про існування поважних причин які спричинили не подання прокурором витребуваних документів, нез'явлення його представника в судові засідання, на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
1. Залишити позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області без розгляду.
Суддя