ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
23 вересня 2010 р. Справа № 14/99
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.
при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю
"МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ",
вул. Кловський узвіз,11, м.Київ 21, 01021
(адреса для листування: 07442, Київська обл.,
Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул.Броварська,152)
до відповідача : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(АДРЕСА_2)
про стягнення заборгованості в сумі 55 603,50грн., із них: 37 069,00грн.основного боргу та 18 534,50грн. штрафу
за участю представників:
від позивача: не з"явились;
від відповідача: не з"явились
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 55 603,50грн.
Позивач в засідання суду не з"явився, проте направив суду заяву (вх.№7354 від 22.09.10), в якій зазначає про неможливість забезпечення явки їх представника та просить суд розглядати справу без їх участі. З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується подана заява, суд прийшов до висновку про її задоволення.
Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 28.07.10 та 16.09.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.
Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив позов
задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказував на:
-укладення між сторонами договору купівлі-продажу №5073 від 01.01.10, відповідно до котрого продавець (позивач) на протязі терміну дії даного договору зобов"язався передавати у власність, а покупець (відповідач) - приймати товар (рибну продукцію) та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених договором;
-неналежне виконання відповідачем умов договору в частині проведення розрахунків, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 37 069,00грн;
-ст.526 Цивільного кодексу України, згідно якої встановлено загальні умови виконання зобов"язання;
-п.4.5 договору, згідно якого позивач нарахував відповідачу 18 534,50грн. штрафу;
-ст.230 Господарського кодексу України, якою передбачено порядок застосування штрафних санкцій.
Між сторонами 01.01.10 укладено договір-купівлі продажу №5073.
Відповідно до п.2.1 зазначеного вище договору, продавець (позивач) на протязі терміну дії даного договору зобов"язався передавати у власність, а покупець (відповідач) - приймати товар (рибну продукцію) та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу окремими партіями продукцію на загальну суму 39 238,00грн. Даний факт підтверджується видатковими накладними №0324000767 від 24.03.10, №0407000275 від 07.04.10, №0414000767 від 14.04.10, що знаходяться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.
В засіданні суду позивач вказує на п.4.3 договору, яким передбачено, що покупець (відповідач) зобов"язався повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця (позивача) протягом семи календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.
Проте, відповідач в порушення умов договору частково оплатив за поставлений товар, а саме: 2 169,00грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 069,00грн.
Пунктом 4.5 договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем (відповідачем) п.4.3 чинного договору (оплата за товар на протязі семи днів), більше ніж на 25 календарних днів, покупець (відповідач) сплачує продавцеві (позивачу) штраф у розмірі 50% неоплаченої вартості переданого покупцеві (відповідачу) товару.
Позивач на підставі п.4.5 договору нарахував відповідачу 18 534,50грн. штрафу.
Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 55 603,50грн., із них: 37 069,00грн. основного боргу та 18 534,50грн. штрафу.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Договір купівлі-продажу №5073 від 01.01.10 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ст. 655 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Розділом 4 договору встановлено вартість товару та порядок розрахунків. Проте, відповідачем в порушення умов договору розрахунок за поставлений товар проведено частково.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як наслідок, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України та п.4.5 договору, позивачем проведено розрахунок штрафу, що становить 18 534,50грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 55 603,50грн., із них: 37 069,00грн.основного боргу та 18 534,50грн. штрафу.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,526,612,629,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,230 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 55 603,50грн. - задоволити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) п/НОМЕР_2 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ", вул. Кловський узвіз,11, м.Київ 21, 01021 (адреса для листування: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул.Броварська,152) п/р26000012825344 в АТ "Укрексімбанк" м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32248136) 37 069,00грн. (тридцять сім тисяч шістдесят дев"ять гривень 00коп.) основного боргу, 18 534,50грн. (вісімнадцять тисяч п"ятсот тридцять п"ять гривень 50коп.) штрафу, 556,04грн. (п"ятсот п"ятдесят шість гривень 04коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Булка В.І
Повне рішення складено 24.09.10.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В. 24.09.10