24 вересня 2010 р.Справа № 2-а-6863/09/1470
Категорія: 6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача -
суддівДимерлія О.О.
Домусчі С.Д., Єщенка О.В.
за участю секретаря -Коєвої О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 080, 00 грн,
У грудні 2009 року прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з вкзаним адміністративним позовом та клопотанням про його забезпечення шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів під час розгляду справи у суді.
04 березня 2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову через недоведеність позивачем факту наявності для цього правових підстав.
У поданій апеляційній скарзі державна податкова інспекція (надалі -ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 суми застосованих штрафних санкцій. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ДПА у Миколаївській області, ДПІ у Заводському раойні м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення. Вважаючи, що протягом часу розгляду справи ОСОБА_5 має можливість відчужити належні їй активі, ДПІ звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції послався на відсутність підстав, передбачених ст. 117 КАС України.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком, вважає його вірним, з огляду на таке.
За змістом згаданої правової норми, вжиття заходів забезпечення позову є можливим за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову; 3) необхідність в майбутньому докласти значних зусиль для відновлення цих прав; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Проте, всупереч припису процесуального закону, ДПІ не надано доказів на підтвердження факту наявності жодної із зазначених підстав.
Фактична можливість відчуження активів, на думку апеляційного суду, ще не є підставою вважати доведеним факт наявності наміру її реалізації, а тому колегія суддів погоджується з висновком Миколаївського окружного адміністративного суду щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання.
Оскільки висновок суду є вірним внаслідок правильного застосування процесуально-правових норм, судове рішення, відповідно до ст. 200 КАС України, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва -залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 080, 00 грн -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: