Справа: № 9/664(2а-10783/08) Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"21" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Літвіної Н.М.,
суддів Хрімлі О.Г.
Зайця В.С.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр»до Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів про визнання протиправними і скасування рішення про накладення штрафів, -
В травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів про визнання протиправними і скасування рішення про накладення штрафів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення від 14 березня 2007 року № 176/50-05 Державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів було проведено перевірку ТОВ «Асконі-Центр»додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві, зберіганні та реалізації продукції.
За результатом перевірки було складено Акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил № 158 від 02 квітня 2007 року.
На підставі вказаного Акту відповідачем було винесено оскаржувані рішення у формі постанов про накладення штрафу від 17 квітня 2007 року №78с/50-09, 79с/50-09, 80с/50-90, 81с/50-90, 82с/50-90, 83с/50-90.
Між тим, позивач вказані рішення вважає незаконними, оскільки основоположним нормативним актом, який регулює питання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому він є спеціальним по відношенню до норм інших законів з вказаних питань.
Однак, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»№ 2809 від 06 вересня 2005 року - законодавство про безпечність та якість харчових продуктів складається з цього Закону та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.
Спеціальне законодавство України щодо окремих категорій харчових продуктів повинне відповідати положенням цього Закону.
Дія цього Закону не поширюється на тютюн і тютюнові вироби та харчові продукти, вироблені для особистого споживання.
Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що норми спеціальних законів України щодо окремих категорій харчових продуктів повинні відповідати положенням Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів».
А частина третя дає вичерпний перелік харчових продуктів та вимог, на які не поширюється дія цього Закону.
Отже, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що застосування штрафних санкцій до позивача за порушення вимог щодо етикетування (маркування) продукції, які встановлені ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», є правомірним.
Статтею 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" № 30-93 від 08 квітня 1993 року встановлено, що державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації (далі - органи державного нагляду), а також інші спеціально уповноважені органи.
Відповідно до ст. 3 Декрету - об'єктами державного нагляду є, зокрема, товари народного споживання, продукція тваринництва та рослинництва, продукти харчування, в тому числі продукція, що пройшла сертифікацію, - на відповідність стандартам, нормам і правилам.
Виходячи з вищевикладеного, рішення відповідача винесено з дотриманням норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр»-залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2010 року.