Справа: № 2а-13854/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"21" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Літвіної Н.М.,
суддів Хрімлі О.Г.
Зайця В.С.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №1129-УЛ від 24 листопада 2008 року, -
В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та скасування розпорядження №1129-УЛ від 24 листопада 2008 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24 листопада 2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сальчук О.В. у відношенні ТОВ "Е-Волюція Капітал" винесено розпорядження №1129-УЛ про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого встановлено факт порушення позивачем вимог п. 13 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №346, а саме: за підсумками ІІІ кварталу 2008 року власний капітал за даними фінансової звітності, яка подається згідно з п. 13 глави 3 Ліцензійних умов, є меншим, ніж розмір зареєстрованого статутного фонду (капіталу).
У зв'язку з виявленням вказаного порушення, позивача зобов'язано у термін до 31 грудня 2008 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 01 березня 2009 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.
Відповідно до п. 13 Глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №346, ліцензіат (крім банку) при провадженні брокерської діяльності, дилерської діяльності та андеррайтингу повинен мати власний капітал за даними фінансової звітності, яка подається згідно з пунктом 13 глави 3 цих Ліцензійних умов, у розмірі не меншому, ніж зареєстрований розмір його статутного фонду (капіталу).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем недотримано положення п. 13 Глави 2 Ліцензійних умов за підсумками ІІІ кварталу 2008 року, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення вказаного розпорядження.
Між тим, позивач вважає вказане розпорядження незаконним та просить його скасувати у зв»язку з тим, що його власний капітал знизився з незалежних від його волі обставин, а саме світовою економічною кризою, що свідчить про відсутність у його діях об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони правопорушення.
Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, Ліцензійними умовами вимоги до ліцензіата при провадженні професійної діяльності на ринку цінних паперів носять імперативний характер, і їх виконання не може бути поставлене в залежність від наявності вини ліцензіата в їх дотриманні.
Закони України, що регулюють діяльність на фондовому ринку, зокрема, Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", на підставі якого винесене оскаржуване розпорядження, не дають підстав для висновку про те, що для притягнення до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, обов'язковим є доведення вини правопорушника.
Крім того, вина, як обов'язковий елемент делікту, не підлягає до застосування у даному випадку, оскільки в даному випадку мова йде про адміністративну відповідальність юридичної особи, а вина як елемент суб»єктивної сторони правопорушення може стосуватися лише фізичної особи.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Волюція Капітал»-залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2010 року.