Справа: № 2-а-452/10 Головуючий у 1-й інстанції: Волков С.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"22" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Попович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суд м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку починаючи з дня реєстрації фізичної особи-підприємця -24.11.2009 року.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2009 року позивач зареєструвався в Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації фізичною особою-підприємцем.
16.12.2009 року позивачем по пошті було надіслано до відповідача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, що передбачено Указом Президента України від 03.07.1998 року № 727 та «Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку»затвердженого наказом. ДПА України 29.10.1999 року № 599.
05.01.2010 року позивач отримав поштою відмову у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з посиланням на порушення порядку подачі цієї заяви.
Не погоджуючись із зазначеними вище діями ДПІ, позивач подав позов до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
В першу чергу апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в позові враховуючи наступне:
Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст. 204 КАС України (в редакції чинній на момент винесення постанови судом першої інстанції) суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо: справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.
Як вбачається з матеріалів, відповідачем по справі є ДПІ у Оболонському районі м. Києва, а тому дана справа мала розглядатись Окружним адміністративним судом м. Києва, отже, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з розглядом та вирішенням справи неповноважним складом суду.
В свою чергу, апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що на момент оскарження даного рішення немає повноважень скасовувати та направляти справи на новий розгляд, як це передбачалось раніше зазначеною вище статтею 204 КАСУ у зв'язку із внесеними до неї змінами.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція має розглянути справу по суті та винести нове рішення.
Таким чином, апеляційна інстанція, проаналізувавши матеріали справи знаходить, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 та «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку»затвердженого наказом ДПА України 29.10.1999 року № 599 для одержання свідоцтва про сплату єдиного податку фізична особа-підприємець подає до податкового органу письмову заяву та платіжний документ про сплату єдиного податку не менше ніж за календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого фізична особа-підприємець обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін яких настав на дату подання заяви.
Як вбачається з матеріалів справи ,при поданні вищевказаної заяви позивачем не було додано платіжного документу про сплату єдиного податку за січень 2010 року. Платіжним документ був наданий лише 24.12.2009 року, що вказує на пропущення встановлених законодавством строків та свідчить про правомірність дій відповідача.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року -скасувати.
Постановити нову постанову про відмову в позові.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2010 року.