Справа: № А13/220-07 Головуючий у 1-й інстанції: Наріжний С.Ю.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"22" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Попович О.В.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 19.05.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівська птахофабрика»до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області, Головного управління Державного казначейства в Київській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
ТОВ «Макарівська птахофабрика»звернулися до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області, Головного управління Державного казначейства в Київській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000012400/0 від 18.04.2007 року та надання висновку на відшкодування ПДВ.
Постановою Господарського суду Київської області від 19.05.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Макарівському районі Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Макарівська птахофабрика»подано до ДПІ в Макарівському районі загальну податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в розмірі 3191550,00 грн.
Зазначена в декларації сума ПДВ в розмірі 3191550,00 грн. складається з податку на додану вартість в розмірі 2850000,00 грн. по податковій накладній №146 від 25.12.2006 року виписаній TOB «Захистбуд»та податку на додану вартість в розмірі 341550,00 грн. по податковій накладній № 392 від 22.12.2006 року виписаній TOB «Агромаш-ІФ».
У зв'язку із зазначеним Державною податковою інспекцією у Макарівському районі Київської області проведено виїзну позапланову перевірку TOB «Макарівська птахофабрика»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.12.2006 року по 31.01.2007 року, за результатами якої складено акт №59/35/23-0/33272065 від 12.04.2007 року.
Перевіркою встановлено, що на підставі п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у TOB «Макарівська птахофабрика»відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 2950675,00 грн.
В акті перевірки вказано, що TOB «Макарівська птахофабрика»зайво віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2006 року ПДВ в сумі 2850000,00 грн. (по податковій накладній №146 від 25.12.2006 року виписаній ТОВ «Захистбуд») та в сумі 100675,00 грн. (по податковій накладній № 392 від 22.12.2006 року виписаній TOB «Агромаш-ІФ»), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2007 року в розмірі 2950675,00 грн.
На підставі даного акту ДПІ в Макарівському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012400/0 від 18.04.2007 року, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість TOB «Макарівська птахофабрика»в розмірі 2950675,00 грн.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Апеляційна інстанція не погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна повинна містити: порядковий номер і дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця) місце розташування юридичної особи, опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм).
Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 7 наказу ДПА України від 30.05.1997 року №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядок її заповнення»в разі порушення продавцем порядку виписування (заповнення) податкової накладної покупець має право звернутись до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до податкового органу за своїм місцезнаходженням. Своєчасне подання заяви підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану: вартість, сплачену у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).
Перевіркою встановлено, що податкова накладна, отримана позивачем за договором на реконструкцію об'єктів нерухомості, виписана з порушенням абз. 4 пп.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додатку вартість». Так, вищезазначеною нормою закону передбачено, що податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Відповідно до пп. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
З вищенаведених норм вбачається, що податкова накладна видається тільки при передачі продавцем товарів (робіт, послуг), тобто податкова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Таким чином, пп. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлює, що податкова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а тому не може видаватися без фактичної передачі товарів (робіт, послуг). Позивачем включено до податкового кредиту грудня 2006 року суму податкового кредиту по податковій накладній від 25.12.2006 р. № 146 виписаній TOB «Захистбуд»за фактом перерахування попередньої оплати за договором на реконструкцію об'єктів нерухомості від 25.12.2006р. № 111/12-06 без фактично виконаних робіт.
Позивач при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Макарівському районі не надав акти виконаних робіт.
Також судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що положенням Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, встановлено порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення реконструкції, технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд і надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Між TOB «Макарівська птахофабрика»(замовник) та TOB «Захистбуд»(підрядник) укладено договір на реконструкцію об'єктів нерухомості від 25.12.2006р. № 111/12-06. У відповідності до п. 3.3.1 зазначеного вище договору замовник в рамках договору зобов'язується до початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт.
Відповідно до листа відділу архітектури та будівництва Макарівської РДА дозвіл на виконання будівельних робіт позивачу інспекцією ДАБК не видавався в зв'язку з відсутністю проектної документації на реконструкцію приміщень TOB «Макарівська птахофабрика».
Зважаючи на викладене вище, віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформованих в результаті будівельно-монтажних робіт (послуг), які здійснювались позивачем з порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності) є порушенням пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області -задовольнити.
Постанову Господарського суду Київської області від 19.05.2010 року -скасувати.
Постановити нову постанову про відмову в позові.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2010 року.