Справа: № 2-а-3331/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"22" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Попович О.В.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року у справі за їх позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, за участі прокуратури Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ТОВ «Трансметалпродукт»звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, за участі прокуратури Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ №0004282320/0 від 30.04.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3085604 грн., в т.ч. за основним платежем - 1542802 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1542802 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Трансметалпродукт»подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Новоград-Волинської ОДПІ було проведено планову перевірку ТОВ "Трансметалпродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої було складено акт №635/23-20/23579086 від 17.04.2009 року.
В акті перевірки було встановлено, що в порушення пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п. 11.44 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" Товариством не включено до складу податкових зобов'язань суму податку на додану вартість із вартості реалізованих відходів та брухту чорних металів, відповідність яких вимогам ГОСТ 4121-2002 не підтверджена, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року у сумі 1542600 грн.
На підставі акта перевірки Новоград-Волинською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0004282320/0 від 30.04.2009 року, яким ТОВ "Трансметалпродукт" визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1542802 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1542802 грн., а всього - 3085604 грн.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2009 року визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Трансметалпродукт" ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року в розмірі 96029 грн. та занижено суму податку на додану вартість за цей же період в сумі 1542802 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
ТОВ "Трансметалпродукт" не надали жодних доказів з приводу скасування згаданої вище постанови суду, а також виходячи з положень ч. 4 ст. 72 КАС України, дана постанова є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що спірне податкове рішення прийнято Новоград-Волинською ОДПІ в межах повноважень на підставі правомірних висновків акта перевірки.
Судова колегія не бере до уваги доводи апелянта, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є прикладом порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доказів оскарження вказаної постанови не надано.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови в позові.
Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року у справі за їх позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, за участі прокуратури Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт»-відмовити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2010 року.