Справа: № 2-а-54/09 Головуючий у 1-й інстанції: Романова П. Ф.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,
при секретарі: Григоренко Т.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства фінансів України, Державного казначейства України на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, -
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виплатити недоплачену разову щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2007 рік. Свої вимоги обґрунтував тим, що він згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»має право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, проте відповідачем зазначена допомога була виплачена в значно меншому розмірі з посиланням на Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства фінансів України, Державного казначейства України по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2007 року позивачу. Стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом списання Головним управлінням Державного казначейства України недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2007 р. на користь позивача в сумі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) гривень 18 коп. В позові до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.
В своєму рішенні суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Апеляційна інстанція не може погодитися з такими доводами суду першої інстанції з огляду на наступне:
Колегією суддів встановлено, що позивач є учасником війни відповідно до посвідчення.
Статтею 14 Закону від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено, що учасникам війни виплачується щорічна одноразова допомога до 5 травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Законами України Про Державний бюджет України на 2007 рік та 2008 рік зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та встановлено інший розмір такої виплати, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету.
Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року про визнання змін, внесених законам України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" до закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо визначення розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня таким, що не відповідає Конституції України, було прийнято 09.07.2007.
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно в періоди з 01.01.2007 до 08.07.2007 року Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік»був чинним та підлягав виконанню, а органи, уповноважені на здійснення цих виплат, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Із дати прийняття рішення Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги до 5 травня у розмірах, визначених законами "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Разова щорічна допомога позивачу за 2007 рік була виплачена до прийняття Конституційним судом рішення від 09.07.2007 року за № 6-рп, що випливає із самої суті допомоги -до 5 травня.
Тому в даному випадку права позивача відповідачем не були порушені, а допомога виплачена згідно вимог Закону України 2Про Державний бюджет на 2007 рік», а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 202 ч. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує постанову першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, судова колегія вважає, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 202, 205 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року №1691-VI ст.ст. 323, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного казначейства України -задовольнити.
Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2009 року -скасувати.
Постановити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Могилів-Подільського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на постанову може бути подано безпосередньо до Верховного Суду України за правилами цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 323, 325, 327 ЦПК України.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2010 року