Справа: №2-а-2694/08 Головуючий у 1- й інстанції < Текст >
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
17 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Б. та Федорової Г.Г., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача Біловицької Ю.О., у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 5 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича про зобов'язання прийняти рішення про надання житла в м. Києві, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 травня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вжити заходи забезпечення позову, посилаючись на порушення його конституційного права на житло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, однак позивач порушив предметну підсудність, оскільки позов поданий до Київського міського голови, який є посадовою особою підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі заявлено про зобов'язання Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича прийняти рішення про надання позивачу житла в м. Києві.
За правилами ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
За правилами ст.15 ЦПК України справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних правовідносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.
У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених у запас.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів звертає увагу, на те що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом як військовослужбовця, звільненого в запас.
З системного аналізу норм процесуального права, колегія суддів вважає, що спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим, отже суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу діяв всупереч вимог норм КАС України.
Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому у відповідності до ст. 202 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 199, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 5 травня 2009 року скасувати.
Постановити нову ухвалу про направлення справи до Житомирського окружного адміністративного суду від 5 травня 2009 року для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя Я.Б. Глущенко
Суддя Г.Г. Федорова