Справа: № 2а-2427/10 Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бєлової Л.В.,
суддів: Данилової М.В.,
Бистрик Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу позивача -ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
У травні 2010 року позивач -ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню міста Біла Церква УДАІ України в Київській області Бондаря Олександра Михайловича, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №143282 від 09.01.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вигляді штрафу;
- витребувати у Відповідача відповідну адміністративну справу для дослідження її в засіданні і долучення її матеріалі до матеріалів судової справи з метою всебічного розгляду по суті.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Всі особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд справи, у зазначений в повістці-повідомленні час до суду не прибули. З клопотаннями про перенесення судового засідання не зверталися.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін -не обов'язкова.
За таких обставин колегія суддів визнала можливим провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2010 року відповідачем винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Постанова мотивована тим, що 09.01.2010 року водій, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено»здійснив рух в зоні дії знака, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Відповідно до вимог ч.1ст.122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від 255 грн. до 340 грн.
Суд першої інстанції не врахував фактичні обставини справи про те, що позивач був членом Окружної виборчої комісії №91 (а.с. 5) та під'їжджав в приміщення ПК «БілоцерківМАЗ», в якому 09.01.2010р. знаходилась вищезазначена виборча комісія.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач мав змогу під'їхати до місця своєї роботи іншою дорогою.
Як вбачається з матеріалів справи, іншого під'їзду до приміщення немає, а суд першої інстанції зробив невідповідні висновки про те, що такий під'їзд є, які суперечать фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд першої інстанції при ухвалені рішення по даній справі не врахував норму Правил Дорожнього руху України (Додаток 1 «Дорожні знаки»), а саме, відповідно до якого не поширюється дія знаку 3.1 «Рух заборонено»на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані в позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків суду обставинами справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно задовольнити позов ОСОБА_3 до відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 207, 206 КАС України, колегія , -
Апеляційну скаргу представника позивача -ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року - задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2010 року -скасувати.
Ухвалити по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до відділу ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Серія АІ № 143282 від 09.01.2010р. в справі про адміністративне правопорушення -скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Л.В.Бєлова
Судді: