Справа: № 2а-4071/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Усенко В. Г., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»до Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови за апеляційною скаргою Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №082718 від 03.06.2009 року про застосування штрафних санкцій.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що в результаті проведеної перевірки транспортного засобу ЗІЛ 131, номерний знак АМ 8313 АЕ, що належить позивачу, інспектором ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області складено акт від 20.05.2009 року.
Перевіркою виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт та на підставі акту проведеної перевірки винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»до автомобільних перевізників застосовуються санкції, що свідчить про правомірність штрафу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Відповідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно п. 5.3. Спільного Наказу Міністерства охорони здоров'я України та міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року №124/345 "Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. N 137-2/о (додаток 4), після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху та його філіалах після проходження навчання методам проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.
Актом перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу без документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: при відсутності у дорожньому листі штампу медпрацівника про допущення водія до керування.
Відповідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про правомірне застосування фінансових санкцій, так як позивачем порушено вимоги законодавства, щодо належності необхідних документів.
Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. Г. Усенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2010 року.