Справа: № 2-а-11412/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"16" вересня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Усенко В. Г., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ельдорадо - Плюс»до Держаної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Держаної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року, -
Приватне підприємство «Ельдорадо -Плюс»звернулося до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Свої вимоги мотивував тим, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій винесено неправомірно та безпідставно, так як позивачем не було порушено податкове законодавство, зокрема положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції задовольнив позов та прийшов до висновку, що винесені повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки, щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу позивача, ДПІ в Івано-Франківській області складено акт від 08.04.2009 року.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем від 26.08.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 2720,00 грн.
Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Пунктом 1 ч. 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
Разом з тим, згадана комп'ютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.
Суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»чи підтвердити несумісність гральних автоматів з вказаною системою з технічних причин.
Позивач при розгляді судом спору не довів несумісності комп'ютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій є обгрунтованим. Про проведення експертизи позивач клопотання не заявляв.
Викладене, на думку колегії, свідчить про безпідставність задоволення позову.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, через що рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги -залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ельдорадо -Плюс»до Держаної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій -задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.
В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Ельдорадо -Плюс»до Держаної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. Г. Усенко
О. В. Умнова
Постанова складена в повному обсязі 16.09.2010 року.