Постанова
Іменем України
06 квітня 2010 року Справа № 2-27/4808-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Степанова Дениса Григоровича, довіреність № 01/11-439 від 05.06.09, державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек";
відповідача: Романенко Олени Миколаївни, довіреність № 24/01-55/51 від 14.01.10, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;
третьої особи: не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";
третьої особи: не з'явився, Державне Управління справами Президента України;
третьої особи: Романенко Олени Миколаївни, довіреність № 4902/40/01 від 19.10.09, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради;
третьої особи: Франчука Григорія Семеновича, довіреність № 26 від 18.01.10, Управління у справах неповнолітніх, сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Сімферопольської міської ради;
прокурор: не з'явився, заступник прокурора міста Сімферополя;
відповідача: Франчука Григорія Семеновича, довіреність № 24/01-55/590 від 22.03.10, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;
розглянувши апеляційне подання заступника прокурора міста Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 10 лютого 2010 у справі № 2-27/4808-2009
за позовом державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41, смт Гурзуф, м. Ялта, 98645)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
Державне Управління справами Президента України (вул. Банкова, 11, місто Київ 16, 01016)
Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
Управління у справах неповнолітніх, сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Сімферопольської міської ради (вул. Хацько, 4, місто Сімферополь, 9500)
за участю заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, 95011 місто Сімферополь)
про визнання права власності
Позивач, державне підприємство України Міжнародний дитячий Центр «Артек», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в місті Сімферополі по вул. Хацько, 4 за Державою Україна в особі Державного управління справами Президента України в повному господарському віданні Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на вимоги статті 328, 392 Цивільного кодексу України, статтю 48 Закону України «Про власність», пункт 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 18.02.2002 р. № 7/5 та вказував на ті обставини, що на підставі ухвали народного суду 3-ої ділянки міста Сімферополя від 05.05.1951р. за справою № 2-438 встановлено його право власності на спірні споруди, втім після набрання чинності Закону України «Про власність»перереєстрацію вказаного об'єкту ним здійснено не було, при подальших зверненнях до органів реєстрації прав на нерухоме майно у здійсненні реєстрації відповідного права йому було відмовлено з підстав наявних заперечень відповідача з приводу перебування вказаного майна в комунальній власності.
Ухвалами місцевого господарського суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, Державне управління справами Президента України, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради та Управління в справах неповнолітніх, сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Сімферопольської міської ради.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2010 року у справі № 2-27/4808 позов задоволено. Визнано право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Україна, АРК, м. Сімферополь, вул. Хацько,4, а саме: адміністративна будівля літ. А-258,8 кв.м.; прибудова літ. А (2)-16,8 кв.м.; підвал літ. п/А-108,7 кв.м., тамбур літ. А-5,0 к.в.; крильце-0,9 кв.м; крильце-3,3 кв.м.; крильце- 2,8 кв.м.; крильце 5,9 кв.м., склад літ. Б-89,9 кв.м.; прибудова літ. Б (1)-5,5 кв.м.; основне літ. В-70,7 кв.м.; тамбур літ. В- 1,4 кв.м.; тамбур літ. в (1)- 9,2 кв.м.; сторожка літ. З- 3,2 кв.м.; сарай літ. Д- 6,1 кв.м; убиральна літ. Е-14,7 кв.м.; сарай літ. Ж-25,5 кв.м. ; сарай літ. К-14,1 кв.м., огорожа-101,4 кв.м; огорожа- 1-0,7 кв.м. за Державою Україна в особі Державного Управління справами Президента України в повному господарському віданні державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним судовим актом, в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування до Севастопольського апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора міста Сімферополя із апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2010 року у справі № 2-27/4808 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заперечуючи проти законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, заявник подання вказував на обставини того, що позивач не є власником спірного майна, оскільки воно у встановленому законом порядку передано органу місцевого самоврядування, тобто дане майно перебуває в комунальній власності територіальної громади, статус майна визначений, тому підстави визнання права на нього за іншими особами відсутні.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 березня 2010 року подання заступника прокурора міста Сімферополя прийнято до розгляду апеляційним господарським судом, заявника подання залучено до участі у справі.
У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 06.04.2010, з'явились представники державного підприємства України Міжнародний дитячий Центр «Артек», Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, Управління в справах неповнолітніх, сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Сімферопольської міської ради, які підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
Прокурор та представники Державного управління справами Президента України, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації до суду апеляційної інстанції не з'явились, будучи повідомленими належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з врахуванням наявних у справі доказів, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю прокурора, представників сторін, які не з'явились.
Також, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду звертає увагу й на той факт, що згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.
При повторному перегляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в період з 1929 р. по 1938 р. було створено та існував Санаторний табір юних піонерів «Артек» ім. З.П. Соловйова.
В 1937 р. вказаний табір було перетворено у Всесоюзний санаторно-піонерський табір ім. З.П. Соловйова.
В період з 1938 р. по 1957 р. вказану особу було перетворено у Всесоюзний санаторно - піонерський табір юних піонерів «Артек»ім. В. М. Молотова.
В період з 1957 р. по 1975 р. вказану особу було перетворено в Ордена Трудового Червоного Прапору Всесоюзний піонерський табір «Артек»ім. В. І. Леніна.
В період з 1975 р. по 1991 р. вказану особу було перетворено в Ордена Трудового Червоного прапору і Дружби народів Всесоюзний піонерський табір «Артек»ім. В. І. Леніна.
В грудні 1991 р. вказану особу було перетворено в Міжнародний дитячий центр «Артек».
Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек»(далі за текстом МДЦ „Артек”) зареєстровано рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради 16.06.1995 р., про що вчинено запис №11461200000001249.
Відповідно до пункту 1.2 статуту МДЦ «Артек»він перебуває в управлінні Державного управління справами відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2000 р. №165- р. та є державним комерційним підприємством (а.с. 145-149 том 1).
Згідно з п. 4.2 вказаного статуту майно позивача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується і розпоряджається цим майном з обмеженням правомочності розпорядження окремим видом майна, яке можливе лише за погодженням з Органом управління майном, у випадках, передбачених чинним законодавством України, розпорядженнями керівника Державного управління справами та цим статутом.
Як свідчать матеріали справи, на підставі ухвали народного суду 3-ої ділянки міста Сімферополя від 05.05.1951 по справі №2-438 визнано факт втрати у зв'язку з умовами військових обставин документів, що підтверджують приналежність будинку Евакобази по вул.Хацько, 4 у місті Сімферополі піонертабору «Артек»(а.с. 11 том 1).
Зазначеною ухвалою також встановлено, що будівля за адресою: вул. Хацько, 4 у місті Сімферополь належить піонертабору «Артек».
Разом з тим, листом Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації від 04.12.2006 позивача, зокрема, повідомлено, що об'єкт нерухомого майна по вул.Хацько,4 в м. Сімферополі є зареєстрованим за Евакобазою піонертабору «Артек»на підставі рішення народного суду 3-ої ділянки міста Сімферополя від 05.05.1951 по справі №2-438. Втім, зазначена реєстрація не відображає дійсного суб'єкта права власності, а перереєстрація зазначеного об'єкта після прийняття Закону України «Про власність»від 07.02.1991 Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації не проводилась.
Листом від 12.02.2007 позивач звернувся до Сімферопольського МБРТІ з проханням зареєструвати за ним право власності на спірні споруди (а.с.14 т.1).
У зв'язку з наведеним, між позивачем та Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації також було укладено договір № 75-170278 на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів і інших видів робіт підприємств та організацій, за умовами якого зазначений орган прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з визначення обсягу будівель для розрахунку вартості наданих послуг юридичним особам за адресою: місто Сімферополь, вул. Хацько, 4.
Втім, листом від 10.04.2007 Сімферопольським МБРТІ повідомлено позивача про те, що відповідно до його замовлення підготовлено висновок та проект рішення на нежилі будівлі з господарсько-побутовими спорудами, розташованими по вул. Хацько, 4 на ім'я Держави в особі Верховної Ради України (у повному господарському віданні державного підприємства України Міжнародний дитячий центр «Артек») для оформлення свідоцтва про право власності. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради проект рішення повернуто (а.с.15 том 1).
Посилаючись на те, що такі дії відповідача порушують його права як власника спірних споруд та перешкоджають забезпеченню впорядкування використання об'єктів державної власності, що перебувають в державному управлінні справами та у господарському віданні державного підприємства України Міжнародний дитячий Центр «Артек», позивач звернувся із дійсним позовом до господарського суду.
При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що право власності на спірне майно набуто позивачем у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим на підставі статей 326, 328 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в місті Сімферополі по вул. Хацько, 4.
Правовим обґрунтуванням обраної позиції позивач визначив статті 326, 328, 386, 387, 391, 392 Цивільного кодексу України.
Розглядаючи спір по суті, господарський суд першої інстанції встановив, що на підставі ухвали народного суду 3-ої ділянки міста Сімферополя від 05.05.1951 по справі №2-438 визначена належність будівлі за адресою: вул. Мацько, 4 у місті Сімферополь піонертабору «Артек».
Із вказаних обставин місцевий суд дійшов висновку про правомірність набуття позивачем права власності на зазначені споруди, а тому з врахуванням приписів Закону України «Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів «Артек»і «Молода Гвардія», якими обмежена приватизація, відчуження та передача в оренду майна закріпленого за зазначеними установами, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Судова колегія вважає такі висновки передчасними та не заснованими на сумлінному вивченні матеріалів справи, з огляду на наступне.
Так, на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольського міської ради народних депутатів № 219 від 10.06.1988 «Про передачу в оренду приміщення по вул. Хацько, 4», до орендного користування передане нежитлове приміщення по вул.Хацько, 4: літер. А-І кімнати № 7,8,10 - міському спортивному комітету, літер А-І кімнати № 1,2,13 - міському парку культури та відпочинку, літер А-І № 14- міському фонду культури, літери Б,В, В-І, Е,Ж,Д,Л,К, а - кооперативу «Коір»під складські приміщення та контору (а.с.56 том. 1).
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольського міської ради народних депутатів № 1056 від 05.09.1990 «Про передачу з балансу на баланс приміщення ( будівлі) установ культури та мистецтв та про відміну орендної плати»на виконання доручення Ради Міністрів УРСР від 24.07.1990 № 10354/25 «Про передачу приміщень (будівель) установ культури і мистецтва з балансу Мінжілкомунгоспу Української РСР на баланс управлінь культури і мистецтва народних депутатів»рішення облвиконкому № 243 від 05.09.1990 «Про передачу з балансу на баланс»приміщень (будівель) установ культури і мистецтва будівлю міського фонду культури, розташовану за адресою: місто Сімферополь, вул. Хацько, 4, передано з балансу управлінь житлово-комунального господарства на баланс відділу культури міськвиконкому під розміщення Центральної бібліотечної системи для дорослих (а.с.57 том 1).
Викладене також підтверджується інвентаризаційною карткою обліку основних засобів (а.с. 54 том 1).
Надалі, розпорядженням Сімферопольського міського голови від 05.11.2002 № 1065-Р будівлю по вул. Хацько, 4 передано з балансу Центральної бібліотечної системи для дорослих на баланс Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (а.с. 55 том 1).
Розпорядженням Сімферопольського міського голови від 16.12.2002 № 1146-Р будівлю по вул. Хацько, 4 закріплено за Управлінням сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Сімферопольської міської ради (а.с. 50 том 1).
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.11.2005 №2471 «Про реєстрацію комунального майна міста Сімферополя»апарату міської ради та його виконавчого комітету зокрема доручено провести державну реєстрацію у Сімферопольському міжміському бюро технічної інвентаризації майна комунальної форми власності з виготовленням всіх необхідних правовстановлюючих документів (а.с. 51 том 1).
Все вищенаведене свідчить, що з 1988 року спірні будівлі фактично вибули з володіння позивача та перебували у власності громади міста.
Втім, належної оцінки зазначеним обставинам місцевим судом надано не було.
Не приділено уваги судом першої інстанції й наявному у матеріалах справи реєстру об'єктів комунальної власності міста Сімферополя, затвердженого рішенням 23-ї сесії міської ради № 213 від 02.12.2003, № 368 від 17.02.2005, № 509 від 24.01.2006, № 219 від 29.03.2007, № 472 від 28.02.2008, № 791 від 23.07.2009, яким підтверджено перебування спірних будівель у комунальній власності міста.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що з 1988 року будівлі по вул. Хацько, 4 в м. Сімферополі фактично вибули з відання піонертабору, не є підставними посилання місцевого суду й на приписи Закону України «Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів «Артек»і «Молода Гвардія», який набрав чинності з 17.03.2009 р.
Також є необхідним зауважити, що як свідчать матеріали справи та підтверджено поясненнями представника позивача в суді апеляційної інстанції, з 1988 року позивач не здійснював прав власника щодо володіння, користування та розпорядження даним майном, та як слід, не виконував певні обов'язки щодо утримання майна, й таке інше.
Листом, адресованим КРП „Сімферопольське міське БРТІ”, підтверджується, що в матеріалах регістраційно-інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою по вул.Хацько, 4 в м.Сімферополі містяться документи, що цей об'єкт з 70-років минулого сторіччя перебуває в комунальній власності і за вказаною адресою знаходились міськи служби. Крім того, рішенням 17-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 29.03.2007 р. № 219 „Про внесення змін та доповнень до Реєстру об'єктів комунальної власності міста Сімферополя” домоволодіння по вул.Хацько, 4 включено до реєстру об'єктів комунальної власності міста Сімферополя.
Це рішення міськради ніким до теперішнього часу не скасовано, не змінено і є дійсним.
Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, при прийняті рішення суд повинен був, в першу чергу, встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а потім з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Приймаючи рішення, господарський суд жодної з вказаних обставин не встановив, а тому задовольнив позов необґрунтовано, оскільки правових підстав для визнання права власності позивача на спірне майно не було.
Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Втім, прийняте у справі рішення вказаним вимогам не відповідає.
Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія при перегляді справи дійшла висновку про неповне з'ясування господарським судом першої інстанції фактичних обставин у справі та невірне застосування норм чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення спору.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104 ( частина 1 пункти 1,3,4) 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційне подання заступника прокурора міста Сімферополя задовольнити
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2010 року у справі № 2-27/4808 скасувати.
3. Прийняти у справі нове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут