Постанова
Іменем України
06 квітня 2010 року Справа № 2-2/5417-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Степанова Віталія Анатолійовича, довіреність № 019-Д від 05.01.10, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
відповідача: Мельника Юрія Васильовича, довіреність № 50 від 15.01.10, військова частина 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України;
третьої особи: не з'явився, Сімферопольська виправна колонія в Автономній Республіці Крим (№ 102);
відповідача: Тарапата Віталія Олександровича, довіреність № 789 від 03.04.10, військова частина 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України;
відповідача: Ткач Андрія Володимировича, довіреність № 49 від 05.01.10, військова частина 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України;
розглянувши апеляційну скаргу військової частини 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 18 лютого 2010 року у справі № 2-2/5417-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
до військової частини 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України (вул. Субухі, 1, місто Сімферополь, 95015)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сімферопольська виправна колонія в Автономній Республіці Крим (№ 102) (пров. Елеваторний, 4, місто Сімферополь, 95040)
про стягнення 49406,72 грн.
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Крименерго", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, військової частини № 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України, про стягнення вартості спожитої електроенергії у розмірі 49406,72 грн., недоврахованої внаслідок порушення останніми Правил користування електричною енергією, яке виразилось у самовільному підключенні до електричних мереж.
В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.10.2008 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Сімферопольську виправну колонію в Автономній Республіці Крим № 102.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2010 року (суддя В.І.Толпиго.) позов задоволено. З військової частини 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України на користь ВАТ "Крименерго" стягнуто 49406,72 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, 494,07 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу .
Не погодившись з прийнятим рішенням, військова частина 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтування апеляційної скарги полягає у тому, що суд неповно з'ясував обставини справи.
Як вказує заявник скарги, на підставі розпорядження начальника управління Кримського територіального командування територію військового містечка, у тому числі й житловий блок по пров. Елеваторний 8-а в м. Сімферополі, у якому позивачем й було виявлене порушення ПКЕЕ, передано на баланс Сімферопольської виправної колонії в Автономній Республіці Крим № 102. Із зазначених підстав скаржник вказував, що при проведенні перевірки і складенні акту від 08.08.2007 його помилково було визначено порушником ПКЕЕ.
Представники сторін в судовому засіданні 06.04.2010 підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі.
Представник Сімферопольської виправної колонії в Автономній Республіці Крим № 102 не скористався наданими йому законодавством процесуальними правами, в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи, явку якого не визнано обов'язковою.
На підставі та за правилами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Взаємовідносини сторін з енергопостачання врегульовані договором на поставку електричної енергії № 446 від 07.04.2006, відповідно до умов пункту 1 якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього, які є його невідокремною частиною (а.с.12 том 1).
За умовами розділу 2 цього договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватись діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.
Пунктом 3.1.5 договору від 07.04.2006 визначено право Постачальника доступу до електрообладнання до засобів (систем) обліку електроенергії споживача, здійснювати контроль за якістю показників електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії, перевірки потужності компенсуючого обладнання споживача та до іншого електрообладнання виконання функціональних зобов'язань Постачальника згідно з ПКЕЕ.
Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2006, а в частині розрахунків до їх завершення. Договір вважається щорічно продовженим на один рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною з сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або його перегляд.
Факт пролонгації договору від 07.04.2006 до серпня 2008 сторонами не заперечувався.
Згідно з переліком та даними комерційних засобів обліку, за якими проводиться розрахунок за відпущену електричну енергію, і який є додатком до договору від 07.04.2006, до об'єктів, які забезпечуються електропостачанням на підставі зазначеного договору, зокрема, віднесено військову частину по пров. Елеваторний, 8 в місті Сімферополі (а.с. 13 том 1).
Актом розмежування приналежності та відповідальності за експлуатацію обладнання, електромережі між СГЕС та споживачем до балансової відповідальності відповідача віднесено: РУ- 0,4 кВ: в ТП 284 від Т-1та Т-2, кл-0,4 Кв від ТП 284 Р-10 з ящиком обліку до ТШ-4 на стіні казарми № 1 в/ч 3009, пров. Елеваторний, 8: кабелем АСБ 3х120х1х150 , ТП 284, Р-12 з ящиком на стіні обліку КАП в/ч 3009 пров. Елеваторний, 8 кабелем НРБ 3х16х1х10, ТП-284 Р-13 з ящиком обліку до ТШ1 на стіні спорт. Залу в/ч 3009 ПРОВ. Елеваторний, 8 кабелем АСБ 3х120х1х150 (а.с.15 том 1).
Також встановлено, що 08.08.2007 працівниками ВАТ “Крименерго” була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог ПКЕЕ на об'єкті відповідача - житловий будинок, який розташований за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний 8-А, за результатами якої був встановлений факт самовільного підключення до електричних мереж ВАТ “Крименерго”. Користування без укладення договору на поставку. Електрична енергія споживається, але не оплачується.
Результати проведеної перевірки оформлені актом від 08.08.2007 №102436, який складений у присутності начальника КЕС в/ч 3009 Тарапи В.А. Від підпису у складеному акті представник споживача відмовився. (а.с. 17 том 1).
На підставі зазначеного акту на засіданні комісії позивача 31.08.2007 була обчислена вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 49406,72 грн., на оплату якої був виставлений рахунок №446 (а.с. 18,20 том 1).
В порушення вимог пункту 6.43 Правил користування електричною енергією відповідач плату протягом 30 днів з дня отримання рахунку №446 не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки встановленим обставинам та повноти їх встановлення у рішенні, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача вартості позаобліково спожитої електричної енергії в порушення договору та Правил користування електричною енергією.
Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до Правил користування електричною енергією в редакції змін, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910, договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.
При цьому, споживачем електричної енергії визнається юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення власних електроустановок, які обладнані необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за неї ( п. п. 1.2, 3.1. Правил).
Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Матеріалами справи встановлено, що 08.08.2007 працівниками ВАТ “Крименерго” була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог ПКЕЕ на об'єкті відповідача -житловий будинок, який розташований за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний 8-А, за результатами якої був встановлений факт самовільного підключення до електричних мереж ВАТ “Крименерго”. Користування без укладення договору на поставку. Електрична енергія споживається, але не оплачується.
Виявлене порушення надавало позивачу право відповідно до Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями), та на основі затвердженої НКРЕ Методики здійснити нарахування вартості недоврахованої, але спожитої електричної енергії.
Матеріали справи не містять обґрунтованих заперечень відповідача ані щодо встановлення факту самовільного підключення, ані щодо перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії та її вартості.
Доводи заявника скарги стосовно недоведення факту споживання відповідачем електричної енергії в об'єкті - гуртожиток не спростовують факту самовільного підключення до мереж позивача без укладення ним відповідної угоди.
Акт від 08.08.2007 №102436, складений робітниками позивача, відповідає вимогам, закріпленим в пунктах 6.40 -6.42 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями), викладені в ньому факти матеріалами справи та наданими відповідачем доказами не спростовуються.
На думку судової колегії, не засновані на матеріалах справи й посилання скражника на те, що об'єкт, на якому позивачем виявлене порушення ПКЕЕ, переданий на баланс Сімферопольської виправної колонії в Автономній Республіці Крим № 102.
Дійсно, за актом приймання-передачі житлового будинку від 19.06.2006 Сімферопольській виправній колонії в Автономній Республіці Крим № 102 передано територію містечка, будівлі, споруди та інженерні мережі за адресою: пров. Елеваторний, 8-а (а.с.21 том 1).
Разом з тим, змістом зазначеного акту, зокрема, визначено, що житловий будинок, збудований у 1976 р., розташований по пров. Елеваторному 8-а Сімферопольській виправній колонії в Автономній Республіці Крим № 102 не передається та залишається у постійному користуванні військової частини 3009 (а.с.21, звор. бік, том 1).
Сукупності встановлених у справі обставин господарський суд першої інстанції дав належну оцінку, і з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією дійшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 49406,72 грн.
З огляду на вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші, наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення місцевого суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, 103 ( пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу військової частини 3009 Внутрішніх Військ Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2010 року у справі № 2-2/5417-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут