Ухвала
06 квітня 2010 року Справа № 2-1/2882-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Ткаченка М.І.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кримського регіонального управління;
відповідач: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 23 лютого 2010 року у справі № 2-1/2882-2009
за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк (наб. Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, 49000)
в особі Кримського регіонального управління (пров. Г. Аджимушкая, 1, місто Сімферополь, 95000)
до фізичної особа-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно; за зустрічним позовом про стягнення 81071,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року (суддя Ковтун Л.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено, з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" стягнуто збитки у сумі 81071,00 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач за первісним позовом - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів Севастопольського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Ткаченко М.І.
У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2010 року, здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Маслову З.Д.
У судове засідання, призначене на 06 квітня 2010 року, представники сторін у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
До початку судового засідання від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутніми у судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Крім того, як вбачається зі Статуту (нової редакції) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", затвердженого загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року, у зв'язку зі зміною типу Банку змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
За даних обставин виникає необхідність у здійснені заміни позивача за первісним позовом - закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у зв'язку з перейменуванням.
При таких обставинах судова колегія, враховуючи принцип процесуальної рівності сторін в судовому процесі, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснити заміну позивача за первісним позовом - закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у зв'язку з перейменуванням.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді М.І. Ткаченко
З.Д. Маслова