Ухвала
17 березня 2010 року Справа № 5020-5/362-1/059-10/046
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Остапової К.А.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 08 грудня 2009 року у справі № 5020-5/362-1/059-10/046
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа" (вул. Десянинна, 4/6, місто Київ, 01025)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
треті особи на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікс" (ж/м Комунар, б. 3-А, кв. 137, місто Дніпропетровськ, 49000)
приватне підприємство "Трафик" (вул. Н.Музики, б. 64, кв. 29, місто Севастополь, АР Крим, 99007);
(вул. Вакуленчука, 2, місто Севастополь, АР Крим, 99011)
(вул. Гоголя, б. 31, кв. 16, місто Севастополь, АР Крим, 99011)
про визнання недійсним договору оренди
Рішенням господарського суду АР Крим від 08 грудня 2009 року у справі № 5020-5/362-1/059-10/046 відмовлено у задоволені позову ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Альфа" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ТОВ "Практікс" та ПП "Трафик" про визнання недійсним договору оренди (а. с. 136-139 том 3).
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Альфа" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Крім того, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Встановлено, що рішення суду прийнято 08 грудня 2009 року, підписано 23 грудня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку, сторонам направлено 24 грудня 2009 року (а. с. 139 том 3, зворот).
З апеляційною скаргою ТОВ "Універсальна лізингова компанія "Альфа" звернулось 02 березня 2010 року з посиланням на отримання рішення суду першої інстанції лише 11 лютого 2010 року (а. с. 19 том 4).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Альфа" відновити строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийняти до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 березня 2010 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю "Практікс" та приватному підприємству "Трафик" надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам апеляційної скарги.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
К.А. Остапова