Постанова
Іменем України
30 березня 2010 року Справа № 2-12/3125-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник заявника, не з'явився, приватне підприємство "Торговий дім "Президент";
представник заявника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Астар";
представник заявника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Феєрверк";
представник боржника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С";
розпорядник майном, не з'явився, Розпорядник майном Савін Василь В'ячеславович;
представник учасника, не з'явився, Кримське управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України;
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віленд"
; представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Прексім Д";
представник кредитора, не з'явився, концерн "АЛМІ";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна";
представник кредитора, не з'явився, приватне підприємство "Крим Чай";
представник кредитора, не з'явився, приватне підприємство "Сиеста-Плюс";
представник кредитора, не з'явився, приватне підприємство "Трейд";
представник кредитора, не з'явився, приватне підприємство "Еллада-Дринк";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фаворит”;
представник кредитора, не з'явився, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим ;
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл";
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТіСі Приватхозторг";
кредитор, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
кредитор, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
кредитор, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_5;
кредитор, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_6;
кредитор, не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_7;
представник кредитора, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "ВИС АГРО";
представник учасника, не з'явився, приватне підприємство "Жайворонок";
представник учасника, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп";
представник учасника, не з'явився, будівельно-виробниче підприємство "Строитель-Плюс";
представник учасника, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Краснодонський м'ясокомбінат";
представник учасника, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Севастопольвторресурси";
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фіал" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 17.12.2009 року у справі № 2-12/3125-2009
за заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Президент" (5 км Балаклавського шосе,Севастополь,99055)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астар" (вул. Ковпака, 68-59,Севастополь,99003)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" (вул. Кіото, 27,Київ,02156)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С" (вул. Севастопольська, 31,Сімферополь,95000) (пр. Ж.Революції, 50, м. Севастополь,99057)
Розпорядник майна Савін Василь В'ячеславович (АДРЕСА_5)
Кредитори:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" (Столичне шосе, 100,м. Київ,03680)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" (вул. Собінова, 1,Дніпропетровськ,49083)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віленд" (вул. Садова, 49,Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.,08130)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" (вул. Армійська, 18а поверх 5,Одеса,65000) (вул. Бабеля, 24, Маліновський район, м. Одеса, 65005)
Концерн "АЛМІ" (вул. Болгарська, 1,Одеса,65028)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_6) (АДРЕСА_1, 99011)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_7)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_8)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИС АГРО" (вул. Промислова, 17,Джанкой,96100)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_9)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросахінвест-2002" (пр. Кірова, 101, к. 437,Дніпропетровськ,49054) (вул. Братів Трофімових, 40 кв. 183, Дніпропетровськ,49000)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна" (вул. Васильківська, 30,Київ,03022) (вул. Марганецька, 95,Київ,02095)
Приватне підприємство "Крим Чай" (вул. Глінкі, 67,Сімферополь,95000) (вул. Воровського, 60 кв. 399,Сімферополь,95053)
Приватне підприємство "Сиеста-Плюс" (вул. Первомайська, 10,Кача, м. Севастополь,99804)
Приватне підприємство "Трейд" (вул. Первомайська, 10,Кача, м. Севастополь,99804)
Приватне підприємство "Еллада-Дринк" (вул. В. Морська, 21, а/с 57,Севастополь,99011) (вул. Н. Краєвої, 15, Севастополь,99016)
товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фаворит” (вул. М.Залки, 27-67, м. Сімферополь, 95053) ((вул. Субхи, 1, м. Сімферополь, 95015)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (АДРЕСА_10)
Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл" (бул. Дружби Народів, 8а, кв. 88,Київ,01001)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТіСі Приватхозторг" (вул. Харківська, 38,Підгородне, Дніпропетрівська обл.,52001)
Для відома:
Кримське управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України (вул. Київська, 81, каб. 401,Сімферополь,95034)
Приватне підприємство "Жайворонок" (вул. Більшовицька, 33,Ялта,98637)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" (вул. Грушевського, 28/2, н.п. 43,Київ,01001)
Будівельно-виробниче підприємство "Строитель-Плюс" (вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57в/2а,Сімферополь,95000)
Закрите акціонерне товариство "Краснодонський м'ясокомбінат" (вул. 1 Мая, 3,Краснодон, Луганська обл.,94400)
Закрите акціонерне товариство "Севастопольвторресурси" (3-й км. Балаклавського шосе, 3а,Севастополь,99000)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічів М.М.) від 17.12.2009 року у справі № 2-12/3125-2009 у прийнятті заяви приватного підприємства „Фіал” про визнання грошових вимог на суму 12 960 грн. відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, приватне підприємство "Фіал" подало апеляційну скаргу, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити його заяву про визнання поточних вимог та включення до реєстру кредиторів, мотивуючи апеляційну скаргу тим, що він є поточним кредитором, тому, що не мав до порушення справи про банкрутство документів, що у встановленому порядку підтверджують його вимоги щодо грошових зобов'язань боржника, оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2009 року, яким зобов'язано стягнути заборгованість з боржника було постановлено після порушення справи про банкрутство.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 березня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 23 березня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 року витребувано у заявника апеляційної скарги додаткові матеріали, а також виправлено описку в ухвалі суду, вказана правильна дата судового засідання 30 березня 2010 року.
У судове засідання 30 березня 2010 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
З метою встановлення моменту з якого у заявника апеляційної скарги виникло право грошової вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтиар-С” Севастопольським апеляційним господарським судом було витребувано у приватного підприємства "Фіал" додаткові матеріали, а саме: заяву про визнання поточних вимог на суму 12 960 грн., яку приватне підприємство "Фіал" направило до господарського суду Автономної Республіки Крим 16.12.2009 року; належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2009 року у справі № 2-26/4834-2009, яку було додано в обґрунтування заяви про визнання поточних вимог.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а витребувані судом документи заявником апеляційної скарги не надані, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін та за наявними матеріалами справи, отримавши копію вищезгаданого рішення з автоматизованої системи „Діловодство господарського суду”.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У червні 2009 року приватне підприємство "Торговий дім "Президент", товариство з обмеженою відповідальністю "Астар", товариство з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С".
Заява мотивована тим, що загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С" за рішеннями суду складає 223 867,82 грн. та боржником не сплачується.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2009 року заява прийнята до розгляду, порушено справу про банкрутство боржника (а.с. 1, том 1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2009 року визнані грошові вимоги кредиторів - приватного підприємства "Торговий дім "Президент", товариства з обмеженою відповідальністю "Астар", товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", зобов'язано заявників в десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савіна Василя В'ячеславовича, зобов'язано розпорядника майна боржника скласти та надати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 30.09.2009 року (а.с. 50-53, том 1).
Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С" було надруковано у офіційному друкованому органі -газеті „ Голос України” №178 (4678) 23 вересня 2009 року (а.с. 19, том 3).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2009 року визнані грошові вимоги кредиторів -фізичних та юридичних осіб (а.с. 130-143, том 6).
Оскаржена ухвала мотивована посиланням на Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали.
Відповідно до пункту 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 року вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Така ж позиція висловлена у пункті 8.14 рекомендацій Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року, відповідно до яких вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.
Припис частини 2 статті 14 Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому право вимоги поточних кредиторів не припиняється.
Пунктом 11.5 рекомендацій Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року передбачено, що згідно частини 3 статті 25 Закону відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі.
З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.
Пунктом 15 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 року на підставі частини п'ятнадцятої статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Кредитор (кредитори), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство, не подає (подають) заяв після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення цієї справи. Вимоги ініціюючих кредиторів вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру.
Заявник вважає себе поточним кредитором, однак належних доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтиар-С” та є конкурсними.
З врахуванням вищенаведеного оскаржена ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фіал" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2009 року у справі № 2-12/3125-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько