Ухвала
16 березня 2010 року Справа № 2-29/487-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Волкова К.В.,
Лисенко В.А.,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітім" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 15.01.2010 у справі № 2-29/487-2010
за позовом приватного підприємства "ПІК-ТРЕЙД" (пров. Музейний, 2/1, оф. 406, місто Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400) (вул. Рєпіна, 95, місто Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400)
до Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства" (Роздольнінське шосе, 13, місто Євпаторія, 97400)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Вітім" (вул. Ракетна, 32/82, місто Сімферополь, 95000)
про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2010 порушено провадження у справі № 2-29/487-2010 за позовною заявою приватного підприємства "ПІК-ТРЕЙД", справа призначена до розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Вітім" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, провадження у справі припинити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2010 апеляційна скарга прийнята до провадження, справа призначена до розгляду.
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представників.
Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Лисенко В.А.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених зазначеним Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Враховуючи помилковість прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка не підлягає оскарженню, апеляційне провадження в силу положень пункту 1 статті 80, статті 106 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню, матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2008 у справі № 20-9/247, від 07.11.2007 у справі № 20-11/217, від 14.05.2008 у справі № 20-9/247.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що господарським судом з порушенням підсудності порушено провадження у справі, не приймаються судовою колегією до уваги. Питання правильності порушення місцевим господарським судом провадження у справі може вирішуватись при перегляді рішення, прийнятого цим судом по суті справи (пункт 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України 13.08.2008 № 01-8/482). Так, зокрема, прийняття рішення господарським судом з порушенням правил підсудності відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування цього рішення.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вітім" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2010 у справі № 2-29/487-2010 припинити.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді К.В. Волков
В.А. Лисенко