Постанова
Іменем України
29 березня 2010 року Справа № 2-26/5445-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Лисенко В.А.,
Волкова К.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, приватне підприємство "Ловко-3"; представник відповідача, не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Ловко-3" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 22 грудня 2009 року у справі № 2-26/5445-2009
за позовом приватного підприємства "Ловко-3" (вул. Б. Куна, 7-173, місто Сімферополь,95000)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь,95034)
про визнання недійсним рішення
У жовтні 2009 року позивач -приватне підприємство „Ловко-3”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Крименерго” про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 08 жовтня 2008 року про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 41617,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що оскаржуване рішення прийнято не правомірно, адже позивач не є власником судна самовільне підключення якого було зафіксовано в акті перевірки, за результатами розгляду якого було прийнято оскаржуване рішення. Крім того вказується, що в оскаржуваному рішенні не вірно застосовано положення методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в результаті порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у справі №2-26/5445-2009 в позові приватного підприємства „Ловко-3” відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство „Ловко-3” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року, прийняти нове рішення, яким позовну заяву приватного підприємства „Ловко-3” задовольнити у повному обсязі.
16 лютого 2010 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства „Крименерго” надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому просять рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року залишити без змін, апеляційну скаргу приватного підприємства „Ловко-3” залишити без задоволення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2010 року розгляд справи відкладено на 24 березня 2010 року.
У зв'язку з хворобою судді Черткової І.В. розпорядженням заступника голови судової палати від 24 березня 2010 року її замінено на суддю Лисенко В.А.
У судовому засіданні, яке відбулося 24 березня 2010 року оголошена перерва до 29 березня 2010 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2008 року працівниками відкритого акціонерного товариства „Крименерго” був складений акт №104376 „Про порушення правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності”( а. с. 8-9).
Відносно приватного підприємства „Ловко-3” встановлені наступні порушення: самовільне підключення до мереж Крименерго ТП 33 руб. №4; зрив пломби організації, яка забезпечує енергією з НКУВУ і приладу обліку; самовільна заміна приладу обліку ЦЕ 6803В №9714 на САЧИ678 №545-253. Також зафіксовано споживання електричної енергії без здійснення оплати.
У відповідності із протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 08 жовтня 2009 року, комісією було вирішено, що акт потребує проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії недооблікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією. В ході здійсненого перерахунку комісією зроблено висновок, що до сплати за актом №104376 підлягає сума у розмірі 41617,52 грн. (а. с. 10-11).
Вважаючи незаконним рішення комісії, яке оформлене зазначеним протоколом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку. Відповідач порушив це правило, що призвело до порушення прав позивача.
Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Так, рішення комісії засновано на акті №104376 від 13.08.2008, в якому вказано, що в місті Керч, вул. Кірова, 74 в ТП33 руб. самовільно підключений ТПР „Пионеры Астрахани”. Перевірка проводилася в присутність охоронця ТПР „Пионеры Астрахани” , який не є працівником приватного підприємства „Ловко-3”.
Крім того, судом першої інстанції не надано правової оцінки доводам про те, що при винесенні 08 жовтня 2008 року рішення комісії не були враховані зміни в методику визначення об'єму та вартості електричної енергії, неврахованої у зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ, які були внесені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 08 лютого 2007 року №154. Цією постановою була змінена формула 2.9 методики, згідно з якою визначається потужність самовільного підключення. Також, згідно з цією формулою cos фі при змішаному навантаженню застосовується рівним 0,9, а в протоколі вказано 0,95. Більш того, при врахуванні розміру розрахункового добового об'єму споживача електроенергетики (формула 2.10 методики) був невірно застосований коефіцієнт використовування токоприємників, згідно з додатком №1 методики його розмір складає 0,5.
Відповідно до статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, розрахунок розміру розрахункового добового об'єму споживача електроенергетики від 08 жовтня 2008 року не може прийматися судом як письмовий доказ.
Згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист, прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. При чому права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Таким актом є, зокрема, оскаржуване позивачем рішення у вигляді протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, а саме, №104376 від 13 серпня 2008 року.
Так, президія Вищого Арбітражного суду України в Роз'ясненнях №02-5/53 від 26 січня 2006 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання недійсними актів державних та інших органів" зазначила, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим, державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу приватного підприємства "Ловко-3" задовольнити, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1, пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ловко-3" задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року у справі № 2-26/5445-2009 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов приватного підприємства „Ловко-3” задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 08 жовтня 2008 року про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 416172,25 грн.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.А. Лисенко
К.В. Волков