79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.09.10 Справа № 02/168-50
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі Мацкулі Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»за вих. № 30-41/2455 від 08.07.2010 р.
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2010 р.
у справі № 02/168-50
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш край-8», с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», с. Зміїнець, Луцький район, Волинська область
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Продсервіс», м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область
до відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36 ЛТД», м.Луцьк
про стягнення солідарно 3 145 845,54 грн. заборгованості за кредитним договором
за участю представників:
від позивача: Бондаренко Є.В. - довіреність б/н від 04.01.2010 року;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився;
від відповідача 4: не з'явився;
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до ТзОВ «Наш край-8», ТзОВ «Волвест», ТзОВ «Захід Продсервіс», ТзОВ «Магазин № 36 ЛТД»про стягнення солідарно 3 145 845,54 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2010 року у справі № 02/168-50 (суддя Костюк С.В.) зупинено провадження у справі до закінчення реалізації органами державної виконавчої служби заставного майна по виконавчому напису від 09.10.2009 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»подало апеляційну скаргу вих. № 30-41/2455 від 08.07.2010 р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.
Відповідачі не подали відзивів на апеляційну скаргу.
Відповідачі у судове засідання, яке відбулося 14.09.2010 року, повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду від 22.07.2010 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представників відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Зупиняючи провадження у справі № 02/168-50 до закінчення реалізації органами державної виконавчої служби заставного майна по виконавчому напису від 09.10.2009р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що згідно виконавчого напису від 09.10.2009 року нотаріусом звернуто стягнення на заставлене майно й на підставі цього, міським відділом ДВС Бориславського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке станом на 25.06.2010 року не закінчилось.
Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, зокрема, зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, впливає на обставини в даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як справа, яка розглядається господарським судом пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за відсутності обох ознак з перерахованих. Наявність виконавчого провадження по справі не може слугувати підставою для зупинення провадження згідно норм ГПК України.
Згідно п. 8.5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/602 від 24.12.1999 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з застосуванням Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов'язком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання (наприклад, за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника або поручителя чи гаранта) повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.
За таких обставин колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду Волинської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 ,103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.06.2010 року скасувати, а матеріали справи направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.