79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.09.10 Справа № 1393
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі судового засідання Мацкулі Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 06.07.2010 р. за вих. № 10-07-01606
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2010 р. про відмову в прийнятті позовної заяви
у справі № 1393
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна (далі РВ ФДМ) України по Рівненській області, м. Рівне
до відповідача Фізичної особи ОСОБА_3, с. Оженин, Острозький район, Рівненська область
за участю третьої особи Острозької районної ради, м. Острог, Рівненська область
про розірвання договору купівлі-продажу від 11.12.1998 р. № 2351 та повернення об'єкта в державну власність
за участю представників:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи -не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2010 року у справі № 1393 (суддя Тимошенко О.М.) у прийнятті позовної заяви РВ ФДМ України по Рівненській області відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду РВ ФДМ України по Рівненській області подало апеляційну скаргу № 10-07-01606 від 06.07.2010 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2010 року та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що дана справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.
Відповідачем та третьою особою не подано відзивів на апеляційну скаргу.
Сторони та третя особа у судове засідання, яке відбулося 14.09.2010 року, повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 07971600, 001124092, 04433877.
Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін та третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Відмовляючи в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, господарський суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підвідомчий господарським судам України і підлягає розгляду у суді загальної юрисдикції, оскільки об'єктом продажу за договором купівлі-продажу № 2351 від 11.12.1998 року є об'єкт державного житлового фонду - 8-квартирний житловий будинок.
Однак, з даним висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно із вимогами статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору у даній справі є розірвання договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку від 11.12.1998 р., укладеного між РВ ФДМ України по Львівській області та ОСОБА_3, з підстав невиконання відповідачем умов договору.
За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвіломчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів про приватизацію державного житлового фонду.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно -правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Зі змісту статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" вбачається, що приватизація державного житлового фонду -це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду на користь громадян України.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини не стосуються житлового фонду в розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Предметом договору купівлі-продажу від 11.12.1998 року є обєкт незавершеного будівництва, а не квартира чи кімната в квартирі чи однаквартирному будинку. У зв'язку з чим, висновок місцевого господарського суду зроблений в порушення приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
А тому, беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає оскаржувана ухвала господарського суду Рівненскьої області від 18.06.2010 р. прийнята з порушенням нормам процесуального права, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 62, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.06.2010 року скасувати, а матеріали справи скерувати на розгляд до місцевого господарського суду.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.