24.09.2010 Справа № 14/97
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Лисенко О.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ, в особі філії Кіровоградське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2010р. у справі №14/97
за позовом прокурора Кіровського району м.Кіровограду в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає міністерство транспорту та зв'язку України, до сфери
управління якого належить Українське державне підприємство поштового зв'язку
“Укрпошта”, м.Київ, в особі Кіровоградської дирекції УДППЗ “Укрпошта”,
м.Кіровоград
/вул.Гоголя, 72, м.Кіровоград, 25006/.
до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ,
в особі філії Кіровоградське регіональне управління відкритого акціонерного
товариства комерційного банку “Надра”, м.Кіровоград
/вул.50 років Жовтня, 17, м.Кіровоград, 25006/.
про стягнення 10 132 726,74 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2010р. (суддя Колодій С.Б.) припинено провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 8 449 300,00 грн.
Позовні вимоги задоволено частково.
З відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ, в особі філії Кіровоградське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Кіровоград, на користь Українське державне підприємство поштового зв'язку “Укрпошта”, м.Київ, в особі Кіровоградської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, стягнуто 212 695,00 грн. основної заборгованості за депозитним вкладом, 333 251,98 грн. інфляційних, 106 079,77 грн. 3% річних, 22 899,00 грн. державного мита та 211,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення скасувати в частині стягнення з відповідача 333 251,98 грн. інфляційних, 106 079,77 грн. 3% річних й 22 899,00 грн. державного мита та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в оскаржуваній частині та стягнути з відповідача 2 126,95 грн. державного мита пропорційно задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.
Так, в якості доказів сплати державного мита за перегляд в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, в додатках до апеляційної скарги наявний меморіальний ордер №1 від 06.09.2010р. на суму 2 278,55 грн.
Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (з подальшими змінами), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В свою чергу, у п.11 роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в Інформаційному листі №01-08/163 від 12.03.2009р. зазначено, що меморіальний ордер до викладеного у п.14 вищезгаданої інструкції переліку документів, що вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, не віднесено.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.
Слід зауважити також, що, відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Керуючись п.3 ст.97 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу за вих.№2/313 від 06.09.2010р. на 13 (тринадцяти) аркушах, у томі числі оригінал меморіального ордеру №1 від 06.09.2010р. та поштовий конверт, повернути скаржникові - відкритому акціонерному товариству комерційному банку “Надра”, м.Київ, в особі філії Кіровоградське регіональне управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Кіровоград, - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя І.М.Науменко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя
О.М. Лисенко