20.09.2010 року Справа № 11/150-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
Представники сторін:
від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №7/26-1276 від 18.12.09;
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010 р. у справі № 11/150-10
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (50029, АДРЕСА_1)
до Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, вул..Радянська, 1)
про визнання недійсною тимчасової угоди про сплату за фактичне користування земельною ділянкою.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. по справі №11/150-10 (суддя Мельниченко І.Ф.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення вмотивоване тим, що позивач не довів порушень прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права, зокрема неповно з'ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2010р. колегією суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), суддів: Логвиненка А.О., Головка В.Г., відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено в судовому засіданні на 25.08.2010р. о 12 год.00 хв.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклеси М.П. від 21.08.2010 року, справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), суддів: Головка В.Г., Білецької Л.М.
У відповідності зі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 25.08.2010 року оголошувалась перерва до 20.09.2010 року на 12:00 год.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклеси М.П. від 20.09.2010 року, справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), суддів: Логвиненка А.О., Чус О.В.
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін, з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.
В судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що згаданий представник був присутній в попередньому судовому засіданні та надавав пояснення по апеляційній скарзі та залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які були присутні в судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2010 року між Криворізькою міською радою та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено тимчасову угоду за № 6255/6256/1 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою.(а.с. 9).
Стороною зазначеної угоди є фізична особа - громадянка ОСОБА_2, а не позивач у справі - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2.
Колегія суддів зауважує, що факт реєстрації громадянки ОСОБА_2 в якості підприємця не обмежує її правоздатність укладати договори від свого імені як від приватної особи, а не підприємця.
Діючим законодавством, а саме ст.1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 21 ГПК України, встановлено, що сторонами в судовому процесі-позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов, чи в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не довів порушень прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, оскільки докази що залучені позивачем до матеріалів справи свідчать про те, що ОСОБА_2 діяла як фізична особа, а не підприємець.
Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог на які він посилався.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010 р. у справі № 11/150-10 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2010р. у справі № 11/150-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяА.О. Логвиненко
СуддяО.В. Чус
Постанову виготовлено в повному обсязі 24.09.2010 року