24.09.10
Чернігівської області
м.Чернігів тел.69-81-66
пр.Миру,20
24.09.2010р. № 15/1-зап
Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, 16600, АДРЕСА_1
До: Закритого акціонерного товариства фірми «Остер», 16600, м. Ніжин, пл. Заньковецької, 8 -юридична адреса; 16600, м. Ніжин, вул. Ю.Брюховця, 10-А -поштова адреса
Про вжиття запобіжних заходів
Представники сторін:
Заявника: ОСОБА_1
Заінтересованої особи: ОСОБА_2 -голова правління
ОСОБА_1 подано заяву про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування письмових доказів у ЗАТ фірми „Остер”, а саме: протокол загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ фірма „Остер” від 28.07.2010р.; реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ фірма „Остер” станом на 28.07.2010р., згідно якого проводилась реєстрація учасників загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ фірма „Остер” від 28.07.2010р.; загальне повідомлення надруковане в місцевій пресі про скликання 28.07.2010р. загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ „Остер”; загальне повідомлення надруковане в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скликання 28.07.2010р. загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ „Остер”.
Заява обґрунтована тим, що рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ фірма „Остер” від 28.07.2010р. порушені вимоги діючого законодавства України, порушені корпоративні права і законні інтереси ОСОБА_1 як акціонерва цього товариства. По тексту заяви зазначено, що заявником готується позовна заява про визнання неправомочними загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ фірма „Остер” від 28.07.2010р., про визнання недійсними рішень загальних (позачергових) зборів акціонерів ЗАТ фірма „Остер” від 28.07.2010р. і про визнання неправомірним здійснення права на участь у них громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Заявник зазначає, що для подання вказаного позову йому необхідні письмові докази, які він просить витребувати у ЗАТ фірми „Остер” , так як останній на його клопотання надати ці документи їх не надало.
Представник ЗАТ фірми „Остер” в судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, яке суд відхилив оскільки ГПК України передбачено строк розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів в 2-х денний термін.
Представник ЗАТ фірми „Остер” в судовому засіданні виклав усні заперечення стосовно заяви про вжиття запобіжних заходів.
Дослідивши надані заявником документи, вислухавши пояснення уповноважених представників заявника та заінтересованої особи, суд ВСТАНОВИВ:
Статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Норми статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України містять перелік запобіжних заходів: витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Частиною 3 ст. 43-4 ГПК України передбачено, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.
Пунктом. 6 ухвали суду від 22.09.2010р. зобов'язано заявника надати господарському суду будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.
В судовому засіданні 24.09.2010р. заявником -ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу про порушення або загрозу порушення його прав ЗАТ фірмаю „Остер”. Не надано таких доказів і до заяви. Крім того, до заяви не додано і доказів про звернення заявника до ЗАТ фірма «Остер»з проханням надати документи, на які заявник посилається у заяві про вжиття запобіжних заходів.
Приписами ч.6 ст.43-4 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав, встановлених ст.43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених ч.3 цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
З урахуванням вищезазначеного, господарський суд зазначає про відсутність підстав для вжиття запобіжних заходів, які передбачені ст.43-1 ГПК України, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.43-1,43-2,43-4,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Суддя Ю.В. Федоренко