Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2010 р. Справа № 42/242-10
вх. № 6472/1-42
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ
до Державного підприємства "Хлібна база № 85", м. Барвінкове
про стягнення 9144,79 грн. та повернення цінностей
Державний комітет України з державного матеріального резерву (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Хлібна база № 85" про стягнення штрафу у розмірі 8805,25 грн., пені у розмірі 339,54 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачу матеріальні цінності, а саме жито групи "А" в кількості 9,468 тон. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір про відповідальне зберігання від 03.03.2000р. №1, за умовами якого відповідачем було надано позивачу акт - приймальне зобов'язання по формі Р-16, однак проведеною перевіркою встановлено про факт незабезпечення збереження зерна державного резерву та станом на 09.07.2010р. матеріальні цінності не повернуто, з урахуванням чого позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути матеріальні цінності та стягнути пеню та штраф.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 серпня 2010 року о 12:15 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2010 року о 10:00, у зв'язку з неявкою сторін. Цією ж ухвалою господарським судом було зобов'язано сторін забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Згідно розпорядження №146-11 від 01 вересня 2010 року, у зв'язку з відпусткою судді Яризько В.О., справу №42/242-10 було передано судді Чистяковій І.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2010 року розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2010 року о 12:20, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.
Представники сторін у судове засідання, призначене на 20 вересня 2010 року о 12:20 год. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили.
20 вересня 2010 року до господарського суду надійшли пояснення від позивача (вх. №437), в яких позивач обгрунтовує позовні вимоги.
Суд надані пояснення долучає до матеріалів справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
У судовому засіданні, яке відбулося 02 вересня 2010 року представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позов (вх.17061 від 02.09.2010 р.), а саме посилався на той факт, що відповідач знаходиться в процедурі банкрутства та діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому неустойка не може нараховуватись. Крім того, відповідач у судовому засіданні наголосив, що заявлені позовні вимоги позивача включено до реєстру вимог кредиторів, де позивач стягує вартість жита групи "А" в кількості 9,468 тон.
Зважаючи на вищевикладене, ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2010 року у позивача було витребувано письмові пояснення на відзив відповідача та визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Судом встановлено, що дану ухвалу позивачем було отримано 13 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102207169020.
Суд зазначає, що позивач жодного разу не з'являвся у судові засідання, хоча мав можливість забезпечити явку свого повноважного представника у судові засідання або повідомити суд про поважність причин неможливості направити свого представника.
Не з'явлення представника позивача у призначене судове засідання та неподання витребуваних письмових пояснень на відзив відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк вирішення спору по даній справі спливає 20 вересня 2010 року (з урахуванням положень ч.3 ст.50, ч. 3 ст. 51, ст. 69 ГПК України).
Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При таких обставинах, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають покладенню на відповідача у разі залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Залишити позов без розгляду.
Суддя
справа №42/242-10