Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2010 р. Справа № 15/226-10
вх. № 6524/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Зубрич Д.О. дов. №06/06 від 04.01.2010р. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
до УВП "Конвектор" Харківської міської громадської огранізації інвалідів "Креавита", м. Х-в
про стягнення 2624,58 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2624,58 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 1537 на технічне обслуговування газопроводу, укладеного між сторонами 01.12.2005 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.
Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.
Згідно витягу з ЄДРПОУ (вих.№46/2-14/5254 від 09.08.10 р.) станом на 09 серпня 2010 р. юридичною адресою УВП "Конвектор" Харківської міської громадської організації інвалідів "Креавита"" є: 61023, м. Харків, вул. Весніна, 7-а, кв.7.
В матеріалах справи міститься копія ухвали про порушення провадження у справі від 21.07.10 р., що була направлена відповідачеві за його юридичною адресою, яка повернута до господарського суду Харківської області у зв*язку "по указанному адресу фирма не значится", в зв*язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
01 грудня 2005 року між сторонами був укладений договір № 1537 на технічне обслуговування газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ, який згідно з п. 8.2 договору з кожним наступним роком пролонгувався. Відповідно до умов договору позивач (Виконавець) зобов'язався проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки обумовлені даним договором на об'єкті відповідача (Замовника), який знаходиться за адресою: м. Харків, пров.Борзий, 7, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи. На підставі п. 5.1. договору оплата вартості технічного обслуговування мала проводитись Замовником не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, виконав на об'єкті відповідача роботи з технічного обслуговування системи газопостачання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами здачі - приймання робіт з технічного обслуговування, підписаними та скріпленими печатками сторін, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого за період з листопада 2008 року по квітень 2010р. станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2624,58 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2624,58 грн. обґрунтованою законною та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Учбово ворибничого підприємства "Конвектор" Харківської міської громадської організації інвалідів "Креавита" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Весніна, 7-а, кв.7, п/р 26007000048837 в АБ "Факторіал-банк" м. Харкова, МФО 351715, код 32266548) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, № 57/59, поточний рахунок 260063534 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, код 03359552) 2624,58 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний