Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" вересня 2010 р. Справа № 37/139-10
вх. № 6616/5-37
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сай Л.В. за довіреністю № 26/07-01 від 26.07.2010 р.
відповідача - Злобін В.І., директор
розглянувши справу за позовом ТОВ "МКМ СХІД", м. Харків
до ПП "Джерело", смт. Бурлук
про стягнення 235691,17 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Джерело" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь основного боргу у сумі 129109,29 грн. та штрафу у сумі 106581,88 грн. у зв'язку з не сплатою відповідачем у повному обсязі вартості паливно-мастильних матеріалів поставлених йому позивачем за договором поставки № 105-08 від 31.07.2008 р.
Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за вх. № Д995, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач, через канцелярію господарського суду 18.08.2010 р. за вх. № 17122, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Позивач, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за вх. № 17422, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61030, м. Харків, вул. Греківська, 79, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за вх. № 17419, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, смт. В.Бурлук, м-н 1, буд. 4., кв. 9, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.
Сторони, через канцелярію господарського суду 17.08.2010 р. за вх. № 16365, надали заяву про затвердження мирової угоди згідно якої вони просять суд затвердити мирову угоду по справі № 37/139-10 від 11.08.2010 р. та припинити провадження у справі № 37/139-10.
Господарський суд, дослідивши мирову угоду по справі № 37/139-10 від 11.08.2010 р., укладену між сторонами, встановив, що згідно даної мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем в межах заявлених у справі № 37/139-10 вимог на момент укладення цієї мирової угоди підтверджена матеріалами справи № 37/139-10, й становить, за домовленістю сторін 15000,00 грн., що складається із суми штрафу за неналежне виконання відповідачем договору поставки № 105-08 від 31.07.08 в частині повної і своєчасної оплати поставленого товару у сумі 12407,08 грн. держмита у сумі 2356,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість, сума якої зазначена у п. 1 цієї мирової угоди в строк до „17" серпня 2010 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.
Крім того, сторони, через канцелярію господарського суду 07.09.2010 р. за вх. № 17423, надали заяву про затвердження мирової угоди по справі № 37/139-10 від 11.08.2010 р. та припинення провадження у справі № 37/139-10 з додатком, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданій заяві сторони вказували про те, що відповідачем було сплачено на користь позивача штраф та судові витрати по справі у розмірі 15000,00 грн., та погашена сума заборгованості у розмірі 129109,29 грн., в підтвердження чого надали до суду копії банківських виписок.
За таких обставин господарський суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 129109,29 грн. та 12407,08 грн. штрафу підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору
Представник позивача, через канцелярію суду 07.09.2010 р. за вх. № 17415, надав заяву про відмову від позову, в якій вказував про те, що він відмовляється від стягнення решти суми штрафу у розмірі 94174,80 грн., оскільки відповідачем була сплачена сума основного боргу у розмірі 129109,29 грн., судові витрати та штраф на загальну суму 15000,00 грн. У вказаній заяві представник позивача вказував про те, що йому наслідки відмови від позову відомі, та те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафу у розмірі 94174,80 грн. господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Господарським судом було встановлено, що відмова позивача від позову підписана представником позивача Сай Л.В. повноваження котрої підтверджуються довіреністю № 26/07-01 від 26.07.2010 р., яка їй була видана директором ТОВ "МКМ Схід" Кіріла Г.П.
Вивченням вказаної довіреності судом було встановлено, що Сай Л.В. надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 94174,80 грн. штрафу, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі в цієї частині згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. та п. 4 ч.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає, що в задоволенні заяв сторін про затвердження мирової угоди по справі від 11.08.2010 р. та припинення провадження у справі необхідно відмовити.
Враховуючи те, що судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито було відшкодовано відповідачем позивачу господарський суд приходить до висновку, що ці витрати не підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 78, п.1-1 та п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61030, м. Харків, вул. Греківська, 79, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.
Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: Харківська область, смт. В.Бурлук, м-н 1, буд. 4., кв. 9, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.
В задоволенні заяв сторін про затвердження мирової угоди по справі від 11.08.2010 р. та припинення провадження у справі відмовити.
Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 129109,29 грн. та 12407,08 грн. штрафу припинити.
Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 94174,80 грн. штрафу.
Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 94174,80 грн. штрафу припинити .
Суддя