Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" вересня 2010 р. Справа № 59/193-10
вх. № 5405/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Березовський Є.В., за довіреністю від 10.11.2009р.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест - Плюс", смт. Печеніги
про стягнення 51284,73 дол.США
14.06.2010 р. позивач ПАТ"ОТП Банк " звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Берест-Плюс". В своєму позові позивач просить суд стягнути з ТОВ "Берест-Плюс" на користь ПАТ "ОТП Банк" суму заборгованості за кредитним договором № TL-SME 702/214/2007 від 26 грудня 2007 року в розмірі 51 284,73 доларів США(44 940,34 доларів США-заборгованість за кредитом; 2 622,90 доларів США-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 27 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно; 3 721,50 доларів США-пеня за прострочення виконання зобов"язань за Кредитним договором за період з 26 березня 2008 року по 29 січня 2009 року включно).Стягнути з ТОВ "Берест Плюс" на користь ПАТ " ОТП Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 512,85 доларів США та суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм ст.ст. 509,525,526,527,553,554,572,575-577,585,589,590,1054-1056 ЦК України.
В судовому засіданні 08.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, в судове засідання через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про залучення до матеріалів справи графіку повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а ткож докладний розрахунок суми основого боргу, заборгованості по відсотках, а також розрахунок пені за подвійною обліковою ставкою НБУ.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 09.08.2010р. за належною адресою, яка підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з ЄДРПОУ, а також поштовим повідомленням про вручення відповідного відправлення.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 09.08.2010 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
26 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого відповідно до статуту, наявного в матеріалах справи являється Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берест Плюс» (відповідач по справі) був укладений Кредитний договір № TL-SME 702/214/2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 133000,00 дол. США, строком до 26 червня 2010 року (п.2.2 додаткового договору № 1 до кредитного договору від 27 квітня 2009 року), ЗІ сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. Цільовим використанням кредиту, відповідно до п.2 ч. 1 кредитного договору є поповнення оборотних коштів.
Додатковою угодою № 1 від 27 квітня 2009 року сторони передбачили, а саме в п. 2.3.2., що відповідачу був наданий додатковий транш в сумі 3142,83 дол. США на погашення прострочених відсотків.
Таким чином, загальна сума наданого відповідачу кредиту склала 136142,83 дол. США.
Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 1 від 26 грудня 2007 року.
Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитного договору.
У відповідності до п. 1.5.1. погашення кредиту здійснюється відповідачем у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів шляхом безготівкового перерахування.
Пунктом 1.6.1. кредитного договору сторони обумовили обов"язок відповідача повністю повернути позивачу суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту.
У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 27.04.2009р., сторони домовились, що на період з 27.04.2009р. до 25.05.2009р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 15,5 %. На період з 26.05.2009р. до повного виконання боргових зобов"язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 17,0 %.
Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків не виконав, в зв"язку з чим стяном на 22.04.2010р. виникла заборгованість перед позивачем що становить: 44940,34 дол. США - сума заборгованості по кредиту; 2622,90 дол. США - - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 27 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року.
Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 44940,34 дол. США суми заборгованості по кредиту та 2622,90 дол. США заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 27 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до пункту 4.1.1. договору кредиту за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.
Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований за період з 26 травня 2008 року по 29 січня 2009 року і становить 3721,50 дол.США.
Однак розрахунок позивача був зроблений без врахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", а також без врахування строків позовної давності.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.
У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем про строк позовної давності суду заявлено не було.
В судове засідання 08.09.2010р. позивачем був наданий розрахунок пені за подвійною обліковою ставкою НБУ, що склала 14,26 дол. США.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 14,26 дол. США відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3707,24 дол. США позовні вимоги є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв"язку з чим не пілягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест - Плюс" (62801, Харківська область, смт. Печеніги, пров. Береговий, буд. 1, ідент. код 34171888, п/р 26008201316599, відкритий у "Покровському" відділенні ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Харків (61002, м. Харків, вул. Сумська, 56) 44940,34 дол. США суми заборгованості по кредиту, 2622,90 дол. США заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 27 вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року, 14,26 дол. США пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також 475,78 дол. США державного мита, 218,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті частині позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3707,24 дол. США відмовити в задоволенні позову.
Суддя
/Повний текст рішення підписано 10.09.2010р.
Справа № 59/193-10/