Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" вересня 2010 р. Справа № 37/08-10
вх. № 178/5-37
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сай Л.В. за довіреністю № 12/10-03 від 12.01.2010 р.
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "МКМ Схід", м. Харків
до ПП "К.С.Б.", м. Харків
про стягнення 115919,50 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "КСБ" (відповідач) основного боргу в сумі 21960,55 грн., 3% річних в сумі 82080,38 грн. та штрафу в сумі 11878,57 грн., всього 115919,50 грн.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Позивач, через канцелярію господарського суду 27.08.2010 р. за вх. № 17577, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Сторони, через канцелярію господарського суду 17.08.2010 р. за вх. № 16364, надали заяву про затвердження мирової угоди згідно якої вони просять суд затвердити мирову угоду по справі № 37/08-10 від 20.05.2010 р. та припинити провадження у справі № 37/08-10.
Господарський суд, дослідивши мирову угоду по справі № 37/08-10 від 20.05.2010 р., укладену між сторонами, встановив, що згідно даної мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди підтверджена матеріалами справи № 37/08-10, й становить, за домовленістю сторін 12461,45 грн., що складається із суми штрафу за неналежне виконання відповідачем договору поставки № 66-08 від 28.05.08 в частині повної і своєчасної оплати поставленого товару в сумі 11066,25 грн., держмита у сумі 1159,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Відповідач зобов'язується погасити заборгованість, сума якої зазначена у п.1 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача в наступному порядку:
- у строк до „21" травня 2010 року - суму боргу у розмірі 7961,45 грн.;
- у строк до „17" серпня 2010 року - суму боргу у розмірі 4000,00 грн.
З огляду на вищевикладене господарський суд вважав за необхідне в задоволені заяви сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відмовити, оскільки дана мирова угода датована 20.05.2010 року, а була подана до суду тільки 17.08.2010 р., у тексті мирової угоди зазначені строки сплати відповідачем грошових коштів, які вже пройшли на дату подання даної мирової угоди до суду, та тим, що умови мирової угоди не співрозмірні з предметом позову по справі.
Представник позивача, через канцелярію суду 07.09.2010 р. за вх. № 17417, надав заяву про відмову від позову, в якій вказував про те, що він відмовляється від позовних вимог по справі у повному обсязі, оскільки відповідачем була сплачена сума основного боргу та судові витрати. Крім того, у вказаній заяві представник позивача вказував про те, що йому наслідки відмови від позову відомі, та те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову господарський суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Господарським судом було встановлено, що відмова позивача від позову підписана представником позивача Сай Л.В. повноваження котрої підтверджуються довіреністю № 12/10-03 від 12.01.2010 р., яка їй була видана директором ТОВ "МКМ Схід" Кіріла Г.П.
Вивченням вказаної довіреності судом було встановлено, що Сай Л.В. надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові позивача від позову підлягають покладенню на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволені заяви сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відмовити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі № 37/08-10 припинити .
Суддя