Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" вересня 2010 р. Справа № 67/10-10
вх. № 7230/6-67
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 03.09.2010 р.,
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 05.07.2010 р.,
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Куп'янськ, Харківська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Куп'янськ
про стягнення 48060,00 грн.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 1 від 11.05.10 р. про надання послуг в сумі 48060,00 грн., державного мита в розмірі 480,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору № 1 від 11.05.10 р. про надання послуг позивач виконав комплекс робіт з демонтажу залишків конструкцій житлового будинку, відповідач зобов"язався прийняти та оплатити дані роботи, відповідно до акту приймання передачі виконаних робіт від 26.07.10 р., відповідач не в повному обсязі оплатив виконані роботи, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача 48060,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 серпня 2010 року о 14:30 годині.
Представник позивача у судове засідання 25.08.2010 р. не з'явився, причини неявки у судове засідання суду не відомі.
Представник відповідача у судове засідання 25.08.2010 р. не з'явився, причини неявки у судове засідання суду не відомі.
Ухвалою суду від 25.08.2010 р. розгляд справи було відкладено на 08.09.2010 р. о 15:30.
Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2010 р. підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 1 від 11.05.10 р. про надання послуг в розмірі 48060,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2010 р. визнав заборгованість перед позивачем за договором № 1 від 11.05.10 р. у повному обсязі, однак зазначив, що через важкий фінансовий стан на сьогодні не може виконати своїх зобов"язань та просить суд надати відповідачу розстрочку виконання даного зобов"язання на 30 днів. 30.08.2010 р. через канцелярію суду представник відповідача надав відзив, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.
З"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.
11.05.2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позивач по справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач по справі) був укладений договір № 1 від 11.05.10 р. про надання послуг, у відповідності до п. 1.1. якого позивач зобов"язався організувати виконання комплексу робіт з демонтажу залишків будівельних конструкцій житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Червоного льотчика, 68, розбору обвалу стін даху будинку, вивозу будівельного сміття, а також інших робіт, пов"язаних з ліквідацією наслідків руйнування будинку, а відповідач зобов"язується прийняти та оплатити виконані роботи в строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 2.3. договору після завершення виконання робіт по цьому договору сторони узгоджують та підписують акт прийому-передачі виконаних робіт, в якому зазначається перелік та об"єм виконаних позивачем робіт, а також загальна вартість наданих послуг.
Згідно п. 3.1. договору загальна орієнтована вартість робіт за цим договором - 120000,00 грн. Остаточна загальна вартість робіт по цьому договору узгоджується сторонами в акті прийому-передачі виконаних робіт.
Позивач свої зобов”язання за договором № 1 від 11.05.10 р. про надання послуг виконав у повному обсязі з додержанням вимог договору та виконав комплекс робіт, передбачених цим договором, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.07.2010 р. на загальну суму 138060,00 грн, який підписаний позивачем та відповідачем.
Однак, відповідач в порушення умов вказаного договору оплатив виконані позивачем роботи частково, а саме: 27.07.2010 р. в сумі 40000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 02 та 10.06.2010 р. в сумі 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01, у зв”язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 48060,00 грн.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов"язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов"язується збудувати і здати у встановлений строк об"єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов"язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов"язок не покладається на підрядника, прийняти об"єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. В частині другою цієї статті зазначено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва , капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов"язаних з місцезнаходженням об"єкта.
Згідно ч. 1 ст. 879 Цивільного кодексу України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. В частині 4 цієї статті зазначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об"єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором, об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. В частині другою цієї статті зазначено, що договір підряду укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором про надання послуг, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 48060,00 грн. правомірною та обґрунтованою, як така, що не спростована відповідачем та підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Крім того, розглянувши клопотання представника відповідача, викладене ним у відзиві на позовну заяву про надання відповідачу розстрочки виконання даного зобов"язання на 30 днів, враховуючи, що присутній в даному судовому засіданні представник позивача категорично заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання зобов"язання на 30 днів, а також те, що відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні вказаного клопотання.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 837, 843, 854, 875, 879 Цивільного кодексу України, статтею 318 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про надання відповідачу розстрочки виконання даного зобов"язання на 30 днів.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (63700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 48060,00 грн. - заборгованості, 480,60 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 09.09.2010 р.
справа № 67/10-10