Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
23.09.2010Справа №2-33/3487-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Азовремкран» (87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Рахімова, 80, кв.20)
до відповідача : приватного підприємства «РГС Груп» (95022, м.Сімферополь, вул. Кубанська, 22; 95048,м.Сімферополь, вул. Трубаченка, 30, кв.109)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Азовремкран» (97510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, 11б, кв.13)
про стягнення 100 000,00 грн.
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники сторін:
Позивача: не з'явився, ТОВ «ВКФ «Азовремкран»
Відповідача: не з'явився, ПП «РГС Груп»
Третя особа: не з'явилась, ТОВ «Азовремкран»
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Азовремкран» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, приватного підприємства «РГС Груп», та просить суд стягнути 100 000,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно пункту 7 Роз'ясненнь Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 08 липня 2010 року позовна заява прийнята до розгляду суддею Лагутіною Н.М. Справі привласнений № 5002-14/3487-2010.
Цією ж ухвалою, суд зобов'язав позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО України або довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно відповідача станом на день розгляду справи. Надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обгрунтування своїх доводів.
Відповідач зобов'язаний був надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обгрунтування своїх заперечень, а також докази сплати суми заборгованості у разі їх наявності.
Ухвалами господарського суду АР Крим від 26 липня 2010 року, 09 серпня 2010 року та 25 серпня 2010 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням ними витребуваних судом документів.
У зв'язку з находженням на лікарняному судді господарського суду АР Крим Лагутіної Н.М., за резолюцією заступника голови господарського суду АР Крим від 31 серпня 2010 року справа № 5002-14/3487-2010 передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Радвановській Ю.А.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 вересня 2010 року справа прийнята до свого провадження суддею Радвановською Ю.А. з привласнення № 5002-33/3487-2010 та розгляд справи призначений на 13 вересня 2010 року.
При цьому, суд зобов'язав позивача направити копію позовної заяви із доданими до неї документами на адресу відповідача, докази надсилання надати суду; надати суду усі документальні докази в обґрунтування заявлених вимог; надати суду оригінал платіжного доручення від 05 березня 2010 року № 34-для огляду; оригінал рахунку від 05 березня 2010 року № 75 - для огляду (а.с.68).
Також, суд зобов'язав відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх заперечень, а також докази сплати суми заборгованості у разі їх наявності.
Третю особу суд зобов'язав надати письмові пояснення по суті спору, а також статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), а також довідку Головного управління статистики в АР Крим про включення підприємства третьої особи до ЄДРПО України або довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності реєстраційних дій відносно третьої особи станом на день розгляду справи.
При цьому, явку представників сторін було визнано обов'язковою.
В судове засідання, що відбулося 13 вересня 2010 року, сторони не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, витребувані судом документи не представили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме - рекомендованою поштою за адресами, що вказані в позовній заяві, про що свідчить штамп канцелярії суду на ухвалі господарського суду АР Крим від 01 вересня 2010 року (а.с.66 зворот).
У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, ухвалою суду від 13 вересня 2010 року, суд повторно відклав розгляд справи на 23 вересня 2010 року та в черговий раз витребував від сторін необхідні документи. Явка представників сторін визнана обов'язковою. Також, позивача було попереджено, що у разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (а.с.68-69).
Сторони в судове засідання 23 вересня 2010 року не з'явилися, витребувані судом документи не представили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме ухвала суду - від 13 вересня 2010 року про відкладення розгляду справи була направлена рекомендованою поштою 15 вересня 2010 року за адресами, що вказані в позовній заяві, про що свідчить штамп канцелярії суду (а.с. 69 зворот).
Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 15 березня 2010 року № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» доповів таке - розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що позивач в судове засідання жодного разу не з'явився, витребувані судом документи не представив, про час та місце був сповіщений належним чином, а також те, що строк розгляду справи, передбачений частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України сплинув, суд, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, залишає позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Кримське регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює, що у відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Азовремкран» до приватного підприємства «РГС Груп» про стягнення 100 000,00 грн. залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.