22 вересня 2010 р. № 11/351-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Малетича М.М.
Черкащенка М.М.
За участю представників сторін:
від позивача Іловайська А.С. (дов. від 08.10.09р.)
від відповідача не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Асоціація дитячого харчування" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.10р.
у справі № 11/351-09
за позовом ТОВ "Альянс-КМ", м. Київ
до ТОВ "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпропетровськ
про стягнення 15147,72 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.10р. у справі № 11/351-09 (суддя Мельниченко І.Ф.) в позові відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.10р. (головуючий Герасименко І.М., судді Ясир Л.О., Прудніков В.В.) вказане рішення скасовано, з відповідача на користь позивача стягнуто 411,48 грн. інфляційних втрат, 204,05 грн. 3% річних, 816,19 грн. пені, 21,47 грн. державного мита, 22,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат на послуги адвоката; вимоги про стягнення 6216 грн. боргу залишено без розгляду, в іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 27.05.10р. скасувати, а рішення від 26.01.10р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 33, ч. 1 і 2 ст. 34, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 21.09.10р. № 02.02-10/467 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді -Малетич М.М., Черкащенко М.М.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Згідно рахунку № 2231 від 08.09.08р. позивач поставив відповідачу маркіратор Willett 430 вартістю 37860 грн., що підтверджується накладною № 2053 від 08.09.08р.та відповідачем не заперечується. 10.09.08р. сторони підписали акт прийому-передачі устаткування.
Відповідач товар оплатив частково, перерахувавши позивачеві 09.09.08р. -7572 грн., 12.11.08р. -7572 грн., 16.01.09р. -3000 грн., 09.04.09р. -2000 грн., 24.04.09р. -4000 грн.
05.11.09р. ТОВ "Альянс-КМ" звернулося з позовом до ТОВ "Асоціація дитячого харчування" про стягнення 13716 грн. основного боргу, 411,48 грн. інфляційних збитків, 204,05 грн. 3% річних та 816,19 грн. пені. Після звернення позивача до суду відповідачем сплачено 02.12.09р. -2500 грн., 07.12.09р. -5000 грн. боргу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.10р. у справі № 11/351-09 в позові відмовлено повністю, оскільки в порушення ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві вимоги про оплату товару.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.10р. вказане рішення скасовано, позовні вимоги задовольнити частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 411,48 грн. інфляційних втрат, 204,05 грн. 3% річних, 816,19 грн. пені, 21,47 грн. державного мита, 22,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 500 грн. витрат на послуги адвоката; вимоги про стягнення 6216 грн. боргу залишено без розгляду, так як в апеляційній скарзі позивач не ставив питання про стягнення вказаної суми; в іншій частині позову - відмовлено. Постанова мотивована порушенням відповідачем зобов'язання по оплаті за договором купівлі -продажу № 0309АДП-08ВТ від 03.09.08р.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Апеляційний господарський суд в порушення приписів наведеної норми безпідставно залишив без розгляду позов в частині стягнення основного боргу, оскільки зазначені вимоги були предметом розгляду місцевого господарського суду.
Суд апеляційної інстанції, частково задовольняючи позов, також дійшов передчасного висновку про наявність договірних відносин між сторонами, незвернув уваги на доводи відповідача про те, що ксерокопія договору (а.с. 15-16, т. 1) містить підпис та печатку іншої юридичної особи, а оригінал договору (а.с. 65-66, т.1) підписаний та скріплений печаткою лише позивача. Разом з тим, оригінал договору, викладений у формі єдиного документа, підписаний сторонами, як то передбачено ч. 1 ст. 181 ГК України, суд апеляційної інстанції не витребував та не приєднав до матеріалів справи.
Проте, не можна залишити в силі і рішення суду першої інстанції, тому що судом не витребувано рахунки -фактури № 2231 від 08.09.08р. № 359 від 24.02.09р., № 1121 від 29.05.09р., на які посилається відповідач в призначенні платежу банківських витягів, підтверджуючих часткову оплату.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, а також про порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржена постанова від 27.05.10р. та рішення від 26.01.10р. підлягають скасуванню, в зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір згідно з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Асоціація дитячого харчування" задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.10р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.10р. у справі № 11/351-09 скасувати повністю.
Справу № 11/351-09 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя О.М. Мамонтова
Судді: М.М. Малетич
М.М. Черкащенко