16 вересня 2010 р. № 25/377
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є. М.,
Малетич М. М.,
Могил С. К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2010 року у справі № 25/377 господарського суду міста Києва
за позовомТОВ "Український промисловий банк"
доТОВ "Тридента Агро"
прозвернення стягнення на предмет застави,
за участю представників
позивача: Кривенда М.В.,
відповідача: не з'явились,
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2010 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12 листопада 2009 року на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу присічного трьохмісячного строку, протягом якого можливе відновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити скаргу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали) передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. При цьому, ст. 53 ГПК України надає суду право відновити пропущений процесуальний строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Разом з тим, згідно з імперативною нормою ч. 2 ст. 93 ГПК України, у зазначеній редакції, апеляційний господарський суд наділений правом відновити пропущений строк подачі апеляційної скарги тільки протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, апеляційний господарський суд не вправі відновлювати пропущений строк для подання апеляційної скарги, якщо скаргу подано після спливу присічного тримісячного строку з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, навіть в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржену ухвалу, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12 листопада 2009 року відповідач подав лише 3 червня 2010 року.
Посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 червня 2010 року у справі № 25/377 -без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є. М.
Судді :Малетич М. М.
Могил С. К.