16 вересня 2010 р. № П/17-83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г.
Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "Лігаро-Тур"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16 березня 2010 року
у справі№ П/17-83
господарського судуІвано-Франківської області
за позовомЛьвівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії"
доПриватного підприємства "Лігаро-Тур"
простягнення коштів
Згідно з Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України № 02.03-10/564 від 14 вересня 2010 року у зв'язку з виходом з лікарняного судді Добролюбової Т.В. для розгляду касаційної скарги у цій справі сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін від:
прокуратури: Гавилова Ю.Ю. (прокурор відділу ГПУ, посв. № 69),
позивача: не з'явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,
відповідача: Сікомаса С.В. (дов. від 15.09.10),
Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії" до приватного підприємства Лігаро-Тур" про стягнення 25598,42 грн з підстав неналежного виконання відповідачем агентської угоди № 134/08-П від 07.07.08, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі спірної суми.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2010 року, ухваленим суддею Неверовською Л.М., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПП "Лігаро-Тур" на користь ДП "Львівські авіалінії" 23398, 76 грн. Приймаючи рішення суд виходив з доведеності позивачем факту невиконання відповідачем пункту 2 додатку № 6 спірної агентської угоди, внаслідок чого позивачем були понесені додаткові витрати на заправку палива в аеропорту м. Чернівці в сумі 19382,29 грн, витрати, пов'язані з комерційним і технічним обслуговуванням літака в аеропорту Болонья, а також витрати на авіабланки при виконанні чартерних рейсів за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів. Рішення вмотивоване посиланнями на положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України
Львівський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Юрченка Я.О., Якімець Г.Г., Зварич О.В., постановою від 16.03.10 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з винесеними у справі рішенням і постановою, ПП "Лігаро-Тур" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України і просив їх скасувати, а матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду. Касаційна скарга обґрунтована доводами щодо порушення судами обох інстанцій статей 43, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на неповне з'ясування судами всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконних та необґрунтованих судових актів.
Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення прокурора і представника відповідача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.
Як установлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 07.07.08 між ДАП "Львівські авіалінії" та ПП "Лігаро-Тур" було укладено агентську угоду № 134/08-П про продаж чартерних перевезень та додатки до агентської угоди (далі -агентська угода). Відповідно до додатку № 6 від 06.08.01 агентської угоди перевізник зобов'язався виконати чартерний рейс № UK № 5455/5456 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів, а агент в свою чергу -здійснити продаж перевезень Пунктом 2 вказаного додатку передбачено, що тариф для замовлених місць встановлюється з урахуванням використання всієї ємкості літака, та не включає: витрати за послуги аеропорту Болонья, які агент зобов'язався забезпечити та оплатити за власний рахунок за дорученням перевізника, а саме: комерційне і технічне обслуговування літака, включаючи заправку в кількості 9 тон; представницькі витрати; пасажирські такси та збори. Пунктом 5 додатку № 6 передбачено, що агент гарантує оплату усіх рахунків, які можуть бути виставлені перевізником під час виконання або після завершення рейсу, які пов'язані з додатковим обслуговуванням рейсу або пасажирів по замовленню агента, з оплатою пасажирських такс і зборів, бортхарчування, збільшенням вартості авіапального. Судами установлено, що позивачем виконано зобов'язання по виконанню чартерного рейсу № UK № 5455/5456 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів, внаслідок чого відповідачу було виставлено рахунок для оплати № 9а від 15.08.08 на суму 33393,97 грн, а також рахунок № 10 від 25.09.08. В той же час, судами попередніх інстанцій установлено, що відповідачем акт виконаних робіт не підписано, а виставлений рахунок оплачено частково платіжними дорученнями № 32 від 15.09.08 і № 33 від 15.09.08 на загальну суму 8300,99 грн. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Львівського міжрайонного транспортного прокурора заявлена в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії" до приватного підприємства Лігаро-Тур" про стягнення 25598,42 грн з підстав неналежного виконання відповідачем агентської угоди № 134/08-П від 07.07.08, що складаються з витрат, понесених позивачем на заправку палива в аеропорту м. Чернівці, витрат, пов'язаних з комерційним і технічним обслуговуванням літака в аеропорту Болонья, а також витрат на авіабланки при виконанні чартерних рейсів 06.08.08 і 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів. Задовольняючи частково позов, суди обох інстанцій виходили з такого. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно о статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що на виконання агентської угоди та додатків до неї позивачем було виконано 6 рейсів за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів. В той же час, судами установлено факт невиконання відповідачем обов'язку згідно спірної угоди щодо забезпечення та оплати за власний рахунок заправку паливом повітряного судна під час здійснення рейсів 06.08.08 і 10.08.08, відтак суди дійшли висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про відшкодування понесених ним додаткових витрат на заправку 2,075 тон палива в аеропорту м. Чернівці, що склала 19382,29 грн. Задовольняючи вимогу про стягнення з відповідача 5886,21 грн заборгованості згідно агентської угоди, суди виходили з установленого факту надання позивачу Товариством з обмеженою відповідаьністю Marconi Handling послуг з комерційного та технічного обслуговування літака в аеропорту Болонья, вартість яких становила 5886, 21 грн, а також обов'язку відповідача згідно пункту 2 додатку № 6 агентської угоди відшкодовувати зазначені витрати. Крім того, вирішуючи даний спір, суди виходили з того, що відповідачем в порушення умов агентської угоди неоплачено виставлений відповідачем рахунок № 10 від 25.09.08 щодо витрат на авіабланки при виконанні чартерних рейсів 06.08.08 і 10.08.08 за маршрутом Львів-Болонья-Чернівці-Львів в сумі 505,44 грн, відтак задовольнили позов в цій частині. Таким чином, вірно застосувавши норми матеріального права і процесуального права, суди обох інстанцій обґрунтовано задовольнили позов частково. Згідно з частиною другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Доводи касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки спростовуються обставинами встановленими судом. Скаржник в касаційній скарзі вказує і на питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких суд дійшов висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, не віднесена до компетенції касаційної інстанції. За таких обставин справи, колегія суддів визнає, що підстави для скасування переглянутого рішення і постанови відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу приватного підприємства "Лігар-Тур" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.10 у справі № П/17-83 Господарського суду Івано-Франківської області -без змін.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець