16 вересня 2010 р. № 14/39
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є. М.,
Малетич М. М.,
Могил С. К.
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ПП "Затишок"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2010
у справі№ 14/39 господарського суду Закарпатської області
за позовомВАТ Всеукраїнського акціонерного банку
доприватного підприємства "Затишок"
простягнення заборгованості в розмірі 7 548 504, 83 грн. за кредитним договором
за участю представників позивача: не з'явились,
відповідача: Фоменко А.В.,
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29 березня 2010 року за ініціативою суду провадження у справі №14/39 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку до приватного підприємства "Затишок" про стягнення заборгованості в розмірі 7 548 504, 83 грн. за кредитним договором №3/07 від 25 жовтня 2007 року зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи №7/162 про визнання недійсним кредитного договору №3/07 від 25 жовтня 2007 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2010 року ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу №14/39 передано на розгляд господарського суду Закарпатської області.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в який просить постанову скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник стверджує, що апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження у справі, порушив норми процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі наявних матеріалів справи, дослідивши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
В силу ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
До висновку про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд дійшов з урахуванням того, що розгляд справи № 7/162 господарським судом міста Києва не виключає самостійного розгляду даної справи.
Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 7/162, оскільки всі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Слід також зазначити, що безпідставне зупинення судом провадження у справі без встановлення всіх необхідних для вчинення вказаної процесуальної дії вимог закону може впливати на реалізацію сторонами своїх прав та виконання обов'язків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводами касаційної скарги не спростовано обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції, оскільки ними не підтверджено наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Окрім того, доводи скаржника зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не входить до компетенції касаційної інстанції з огляду на вимоги ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, враховуючи, що при винесені ухвали про зупинення провадження у справі місцевим судом достеменно не встановлено та вичерпно не обґрунтовано, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційної інстанції про наявність достатніх правових підстав для скасування вказаної ухвали. За таких обставин, оскаржена постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2010 року у справі № 14/39 -без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є. М.
Судді :Малетич М. М.
Могил С. К.